水世界-水处理技术社区（论坛）

标题: 专访赵章元：我为何不支持垃圾焚烧 [打印本页]

作者: chd822 时间: 2009-9-6 20:17
标题: 专访赵章元：我为何不支持垃圾焚烧
时间:2009-08-21 23:44来源:经济观察报作者:周亚玲段雯点击:33次月18日，记者就二恶英污染的有关问题采访了中国环境科学研究院研究员赵章元。赵章元多年来致力于垃圾处理产生污染的研究工作，参与了北京六里屯垃圾焚烧厂相关部门组织的环境论证，并拒绝在组织者事先拟好的专家意见书上签字。记者：目前，国内外主要采用什么样的垃圾处理方式？赵章元：以前，我们的垃圾处理都很简单，就是填埋，找个坑把垃圾埋了，方便也不花钱。但是好几十年以后，问题就出来了，一个是垃圾场周围都很臭，而且占地面积非常大。另外，垃圾污染了空气、土壤和地下水，使周围民众出现高发病。因此，填埋的方法很自然的被大家淘汰了。另外一个方法，就是焚烧法。这种方法先是在日本、德国等几个国土面积比较小的国家试行，经过十多年的发展，这些国家摸索了一些经验，也制造了一些较为先进的设备，也有不少发达国家采用了这种方法。但是在焚烧法上百年的历史实践中，大家始终都对它表示怀疑，大多都是一种观望的态度。焚烧法看上去让固体垃圾的体积减小了，但事实上，这是一种假象。焚烧后的固体垃圾体积看似减小了，但实际上它变成了气体。很多科研成果表明，燃烧一吨垃圾因为氧化反应将产生4000～7000立方米体积的气体，这些气体随着大气扩散到对流层，将聚集在离地面1～2千米范围内的对流层底层。随着气流运动来回周旋变化,迟早,它将还能飞回到我们身边来。燃烧剩下的灰渣和飞灰(属于危险废物)还要超过半数，更难处理，不能随便填埋。而这些焚烧释放的气体有很多属于温室气体，还有一部分是有毒物，二恶英是其中毒性最大者，是国内外公认的一级致癌物，它会吸附在一些微小的颗粒物上漂浮在空气中。由于地球的引力，它们总要回到地面来，环境意识较高的民众是都有警惕性的。记者：近年来二恶英引起了全球的关注，它到底会给我们带来哪些危害呢？赵章元：二恶英可怕主要就在于它的致癌性，但是还有更可怕的一点就是它难以降解，半衰期达到14--273年。它溶于脂肪，能在人体内长期累积。到目前为止，全世界没有人能够确定出人最多能够承受多大剂量的二恶英。所以即使你能达到欧盟暂定规定的标准，二恶英含量已经很低了，但也不能保证对人体健康就无影响。在日本焚烧炉周围癌症患者明显增多就是很好的说明。因此，我觉得今天在垃圾焚烧这个问题上中国应该走捷径，吸取这些教训，不应该再走西方或者日本的弯路。记者：在垃圾焚烧的过程中有没有可能不产生二恶英，或者有什么办法把它过滤掉？赵章元：其实从实验中得出，当垃圾焚烧的温度在350℃以下或是850℃以上时是不产生二恶英的，也就是说二恶英产生的环境是焚烧温度在350℃-850℃ 之间。这就要求我们的垃圾焚烧厂配备一些设备能在气体降温时让垃圾焚烧的气体温度在3秒以内由850℃以上直降至350℃以下，但是这个技术非常困难，装置很复杂，而且设备也很昂贵。另外一方面，现在还没有国家实现了直接对二恶英的实时在线监控，往往都是通过测量一些其它的数据来间接推算。因此，是否真正能够达到欧盟的标准也还有待考证。记者：欧美或是日本的技术也不成熟？赵章元：现在有一种说法就是历史上的技术是不成熟的，不好的，经过了这近年的发展，技术就已经成熟了。但是日本自己国家96年后做的调查，显示垃圾焚烧厂附近的民众发病率依然很高。

作者: ellenezhao 时间: 2009-9-7 08:52
最终还是人类自己买单

作者: lvjianguo96 时间: 2009-9-7 08:59
对于垃圾焚烧产生这种情况还是不太了解，学到了不少东西！

作者: nichsh 时间: 2009-9-15 16:23
支持，最终还是人类自己买单

作者: jiabq01 时间: 2009-9-16 16:15
好像谈话不会这么少吧，没有全部列出？

作者: pgq008 时间: 2009-9-19 15:23
支持，最终还是人类自己买单

作者: chd822 时间: 2009-9-19 21:04
标题: 回复 5# 的帖子
汗，我只是在逛网站时看到了顺便转过来。。是我看到的全文

作者: Davidy 时间: 2009-9-27 11:40
我们要寻找适合自己的技术就像我们走有中国特色的社会主义道路一样要适合国情

作者: kerrykmy 时间: 2009-9-29 15:35
垃圾的出路是个很大的问题，如果不焚烧，那有没有更好的方法？原来觉得焚烧是比较好的方法，彻底，现在看来也产生很大的副作用。

作者: nnqxh 时间: 2009-9-30 10:47
原来以为焚烧是比较好的方法，看了专家的意见，现在看来也还存在很大的问题的。

作者: mansky2005 时间: 2009-10-1 18:18
是呀，对垃圾焚烧有了重新的认识了

作者: chd822 时间: 2009-10-2 10:27
标题: 回复 9# 的帖子
这一块不懂。但城市土地越来越贵，焚烧似乎是减量化最便捷的方式。其实，不论哪种终端处理方式，都不能说绝对有利或有害。只是寻找到与人类福祉最贴近的一个平衡点的方式。。乱说，见笑了

作者: cmpunk 时间: 2009-10-2 13:50
焚烧后还有50%的渣量，太大了。不符合资源化。

作者: yuchiyang 时间: 2009-10-4 22:55
赵章元——这位退休老专家认为:中国正在接受一个夕阳产业的兜售,却把它拿来作为自己的朝阳产业。垃圾焚烧,是出路还是歧路 2009-04-16 10:41:44　来源: 南方网　跟贴 32 条手机看新闻城市垃圾危机之下,垃圾填埋场已经越来越难找,城市管理者自然就想到焚烧垃圾的办法。目前,中国已建与正在建设的垃圾焚烧厂逾50家,未来还将增长。防护距离因为地方政府的需要不断缩短在第一座垃圾焚烧厂启动后的第十年,2008年9月4日,环境保护部颁发了2008年的82号文件《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》,其中环评“文件审查的技术要点”写明:“作为规划控制的依据。新改扩建项目环境防护距离不得小于300米。” 这个“环境防护距离”,就是指项目与周围居民区以及学校、医院等公共设施的控制间距。中国科学院环科所专家赵章元说:“垃圾焚烧炉距离居民点到底多远,这个问题争论已久,我国迟迟定不下来,原来最初我参加评审的时候,按照环保局的技术原则,是一千米,一千米以内不许有住户。后来有些地方上管理部门提意见,说这样就不好建了,能不能缩小点儿?在这种情况下,第一次修改到800米,后来又缩到700米,不敢再减了。为什么呢?因为700米以内谁都没有把握。”他介绍,现在日本1.2公里以内的癌症相当于外边的两倍。环境防护距离不断压缩的背后,是雨后春笋般的垃圾焚烧厂立项,是中国城市垃圾加速增多的现实和垃圾处理能力之间的日益紧张的关系。在不间断的争议声中,垃圾焚烧厂在官方语境中始终是环保项目的典范,将其等同于“垃圾的资源化利用”。后者的逻辑是:相比起传统的填埋,垃圾焚烧厂占地小、能发电、能实现80%－90％的体积减量,因此是中国目前垃圾处理的发展方向。谁的利益? 在争议的声浪中,垃圾焚烧还在各地方兴未艾。广州市市容环卫局计划到2015年左右,广州生活垃圾将实现不再填埋,或先焚烧发电、再填埋废渣的处理方式。福建省提出的目标是,到2010年要建成23座焚烧厂,垃圾焚烧处理比例将提高到70％以上。综观中国现有及正在建设中的五十余座垃圾焚烧厂,不难看到:大量设备和技术来自外国公司。总部位于比利时的垃圾焚化设备制造商KEPPELSEGHERS,自称占中国垃圾能源化设备的60％。法国公司VEOLIA自称是最大的运营管理服务提供商,其在中国实施的项目,就包括上海的江桥垃圾焚烧厂和广州的李坑垃圾焚烧厂。COVANTA是美国最大的垃圾能源化公司,它的亚太分支机构人员认为:中国是未来业务扩展中占有优先地位的市场。上述外国公司,基本都在中国设立了代表处。在中国已经或正在建设的五十多个焚烧厂中,关键设备或技术来自进口的总投资约100亿人民币。国际环保机构有关人士指出:“亚洲各发展中国家都收到各种兴建垃圾焚化炉的建议书。西方国家的环保意识强,迫使焚化炉公司转移到亚洲市场,售卖过时的科技产品。焚化炉公司的推销员会列出哪些先进国家也用焚化炉,其实许多国家正把它们逐渐关闭。”2007年,欧盟立法者以罕见的一致否决了欧盟委员会企图将垃圾焚烧划分为“能源再生”产业的决定。欧盟立法者规定,到2020年,欧盟国家50％的生活垃圾和70％的建筑垃圾都应该得到回收再利用,而不是填埋和焚烧。美国垃圾历史专家马丁·麦乐西(MartinMelosi)在一篇论文中给出了关于焚烧历史的三点结论:一、焚烧厂始终无法达到环保要求；二、焚烧厂提供的服务只能满足特定的需要；三、总的来说,焚烧产生的副产品始终无法和它们的副作用相比。赵章元认为,这样的信息在国内则被许多人忽略了。他回忆2007年11月北京市政府环保局主持召开的“国内知名专家学术研讨会”上对垃圾焚烧问题的讨论:“阵线分明,表演十分形象化。利益集团(包括一些院校研究者)宁可把垃圾焚烧说成‘无任何污染’,当地居民是‘瞎捣乱’。” 这位退休老专家认为:中国正在接受一个夕阳产业的兜售,却把它拿来作为自己的朝阳产业。（南方周末） (本文来源：南方网作者：徐楠赵一海) http://discover.news.163.com/09/0416/10/57116IEU000125LI_2.html

作者: yuchiyang 时间: 2009-10-4 23:37
标题: 垃圾处理出现的问题与正确发展方向——走资源化、无污染、循环经济之路才是根本出路。
　 新华网、央视等媒体关于垃圾处理的部分重要报道： 经济半小时：“垃圾烧出一级致癌物”！国外专家告诫中国不要重蹈日本焚烧污染老路（2009.9.3） http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1251991819021881 垃圾处理新思路 www.shuigongye.com/company/rousun/paper/5-A6EA-9B527494F752.html 新华网：垃圾综合利用是唯一出路 http://news.xinhuanet.com/enviro ... ontent_11280338.htm 赵章元垃圾处理最佳出路是资源化 http://lvse.sohu.com/20081013/n259998115.shtml 垃圾焚烧发电在部分重要城市的民众反响参考 来自上海江桥焚烧厂的抗议（图片） http://www.92e.com/html/waidianli/2009/0412/161.htmll 绿色环保网 http://www.92e.com/ 焚烧产生的“二噁英”对人类带来的危害是毁灭性的 http://house.focus.cn/msgview/435/160705983.htm 垃圾处理　要坚持以民为本 CCTV《经济半小时》今日播出 世界二噁英大会垃圾处理陷入困境，“二噁英”困扰中国（2009.9.1）简介:为期5天的第二十九届国际二噁英大会日前在北京召开。二噁英是毒性最大的化合物之一，其毒性是氰化物的130倍、砒霜的900倍，有世纪之毒之称，国际癌症研究中心已将其列为人类一级致癌物。除了剧毒之外，二噁英之所以可怕是因为它溶于脂肪，难以降解，半衰期时间长，属于持久性污染物，一旦进入人体，7年10年都很难排出，而一旦累计到一定程度，就会致人死地。 URL：http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1251815667747887 file:///C:/Documents%20and%20Settings/Owner/桌面/guowai.jpg 垃圾烧出一级致癌物，国外学者告诫中国人不要推广垃圾焚烧 [ 本帖最后由 yuchiyang 于 2009-10-4 23:57 编辑 ]

作者: decokobe 时间: 2009-10-12 09:04
其实垃圾处理本来就是一件很难的事情

作者: dashanwu 时间: 2009-10-13 08:44
昨晚和污水厂的人吃饭谈论垃圾焚烧以及二啞英的问题，今天上来一看版块，为湖州垃圾焚烧厂边上的老百姓担心阿！！！

作者: 815111 时间: 2009-11-25 09:31
垃圾填埋一样危害的，甚于焚烧！对地下水的污染对空气的污染！

作者: 459102877 时间: 2009-12-2 14:42
垃圾处理路在何方？感觉最好的方法是能够利用但是感觉很遥远！主要看力度了！

作者: liushui7997 时间: 2009-12-3 10:30
坏处谁都知道，可是不烧不埋那么多垃圾怎么处置呢？赞同楼上说法，还是利用好，但是如何在普及这个观点并让大家切实行动起来，比较难啊

作者: pume2 时间: 2010-2-4 09:35
好帖。对垃圾焚烧，污泥焚烧一直持怀疑态度，但是不是专业人士，不了解具体危害。

作者: chendaohua 时间: 2010-2-5 14:54
垃圾处理问题比较多，不好处理

作者: yanjun0405 时间: 2010-4-1 14:16
垃圾处理的最好方法就是减少垃圾的产生。提高国民素质，做好垃圾分类收集。

作者: r-mango 时间: 2010-4-1 16:50
去年发生的垃圾焚烧厂事件证明我国垃圾焚烧这条路还有很长路要走！

作者: zjbks2 时间: 2010-4-9 15:09
23楼说的好尽量根据垃圾的性质来源等分类综合利用

作者: nrsyxp 时间: 2010-4-11 15:42
焚烧不好，填埋不利，什么方式才是出路呢

作者: xuyi18 时间: 2010-4-21 15:19
长远看只有走建材化和回收利用的综合性路线，但是成本会很高。其实从整个环境整体平衡来看，如论如何处理，除非是恢复到原来初始状态，否则污染都将存在，是短期或长期，严重或较轻的区别

作者: S200705086 时间: 2010-7-11 12:49
中国人口多产量大垃圾焚烧是必然趋势这是没办法的

作者: lst030412 时间: 2010-7-20 10:52
我觉得垃圾处置的各种方式都有一定的弊端，也不能说哪种方式是最好的。其实，我比较赞成填埋，填埋场在封场之后可以进行生态恢复，把填埋场建成公园或者高尔夫球场之类的休闲场所，国内外都有例子的，像美国的清泉，韩国的世界杯公园，中国温州的杨府山。呵呵，这是我的一点小小意见哈，大家不要拍我

作者: joesweng1 时间: 2010-7-20 16:33
目前国内的焚烧技术已有大大提高，大部分的焚烧企业还是能达标排放的。如果把垃圾全部填埋，一是大城市哪有那么多土地呀，另填埋也有渗漏问题和挥发问题呀，而且渗漏的话涉及污染的是地下水，这可是影响到我们人类的饮水问题呀

作者: 251845447 时间: 2010-8-7 20:26
烧也不是，埋也不是。难啊！

作者: yujing841030 时间: 2010-8-9 17:38
人类现在经济发展的已经不能使得物质可以自然循环了。我们的发展现在已经大大的超过了自然的承受能力。虽然我们在治理，但起到的作用只是延缓而不可能彻底解决环境问题。不可再生矿产的消耗。大气温室气体的超标等等，都是一天天的在积累着，虽然我们也意识到了，但是我们却没法回到以前了。

作者: yitianyigenyan 时间: 2010-8-12 12:48
学习了，再看看相关的报道

作者: yiyichen1990 时间: 2010-8-18 12:04
这个技术还是要好好发展

作者: pangjiaping 时间: 2010-8-19 17:33
填埋和焚烧都不是解决之道，最重要的还是要减少垃圾的产生量！实现垃圾的分类回收和资源化利用。减少一次性物品使用！减少化学合成物品使用！推行绿色有机环保的消费模式！最终的解决之道还在于人类自己！

作者: yanyang 时间: 2010-8-22 11:36
垃圾焚烧的问题确实应该有人站出来说说，现在很多城市好像对这个很感兴趣。但垃圾也确实是个大问题，还是要加强源头分拣，回收有用物质，对于个别含重金属垃圾如电池、电子产品等出台政策让厂家回收。在垃圾减量的前提下再处理，否则即使填埋也没那么多地方啊。

作者: jpx2007 时间: 2010-8-23 08:49
应该找到更好一点的出路

作者: silver-silver 时间: 2010-10-22 12:04
垃圾，难啊，

作者: mjdodo 时间: 2010-10-24 21:01
垃圾焚烧真是不行，自从我们这儿建了以后，各有意向的地区纷纷来参观，结果一个个打消了意向，无语啊

作者: shaoyishan 时间: 2010-11-16 16:07
万恶的二噁英，环境堪忧啊

作者: shenghe516 时间: 2010-11-16 20:54

原帖由 chd822 于 2009-8-24 04:45 PM 发表

 登录/注册后可看大图
时间:2009-08-21 23:44来源:经济观察报作者:周亚玲段雯点击:33次月18日，记者就二恶英污染的有关问题采访了中国环境科学研究院研究员赵章元。赵章元多年来致力于垃圾处理产生污染的研究工作，参与了北京六里屯垃 ...

上次南方周末还关注过一次呢，

作者: yuxia422423 时间: 2010-12-21 13:25
人类急速消耗资源的同时又飞快地制造新的难以解决的环境问题，似乎真的是一个死圈

作者: 山水清音 时间: 2010-12-21 13:30
中国正在接受一个夕阳产业的兜售,却把它拿来作为自己的朝阳产业。 ------------ 污水处理行业不也多半如此？

作者: 山水清音 时间: 2010-12-21 13:32
并不是这一问题完全不能解决。难的是大多数人根本没想解决这个问题。

作者: 051805353557178 时间: 2010-12-26 14:20
作为环保人，身上的担子是很重的~~~ 现在的中国距离真正的碧水蓝天~~~~路还很长！既要经济发展，又要环境保护~~~~ 做好了，真的很难！

作者: GreatHulin 时间: 2011-10-27 21:58
无论焚烧还是填埋，各有利弊！具体情况具体分析吧

作者: njbluwater 时间: 2011-12-19 11:27
好多人知道却无能为力

作者: gonghua541 时间: 2012-10-4 11:46
学习了，我也认为弊大于利

作者: onlylno 时间: 2012-11-26 12:49
中国必须焚烧的，地方太少

作者: zyxlxm 时间: 2014-6-13 10:40
死结，只有通过技术的进步来解决

作者: hxuq2008 时间: 2014-7-2 11:25
深刻啊！！！

作者: hxuq2008 时间: 2014-7-2 11:27
话说回来听说我们这边正在建烧垃圾的发电厂！！

作者: jh2003 时间: 2014-9-19 16:57
[quote]原帖由 yanjun0405 于 2010-4-1 14:16 发表

垃圾处理的最好方法就是减少垃圾的产生。提高国民素质，做好垃圾分类收集。 [/quote很赞成你的观点，少产生，细分类，综合利用 [ 本帖最后由 jh2003 于 2014-9-19 16:58 编辑 ]

作者: angweijs 时间: 2014-10-24 10:13
标题: 回复 1# 的帖子
垃圾如果不焚烧，那用什么办法处理？焚烧还能产生蒸汽，作为能源使用。

作者: ymxl2011 时间: 2015-7-22 16:15
谢谢楼主分享，支持了。。。

作者: laodaohou 时间: 2015-12-2 09:44
标题: 无完美
没有完美的技术，权衡利弊，焚烧是近十年最好的处理方式。

作者: tang200488 时间: 2015-12-16 13:45
垃圾处理在我国一直没有得到应有的重视，直到近些年垃圾围城才提出垃圾处理。从个人的角度出发，我还是比较赞成垃圾焚烧的。首先可以解决垃圾填埋出现的气体污染和地下水污染问题，其次是焚烧后垃圾大量减量化，也比直接填埋要节约很多用地，再有就是直接填埋没有任何的资源化，焚烧多少还可以发电，进行资源化利用。至于二恶英问题，任何一项技术的诞生，都可能有这样那样的问题，我们不能因为它有一些问题就全盘否定了这项技术的实用性，当然，如果有更好的技术代替那另当别论。垃圾飞灰目前是世界难题，我们也在研究，而且也取得了相当的成绩，目前已经能达到以较低成本无害化处理垃圾飞灰，完全投入大量的工业化应用，这还有很多路要走，也不是一朝一夕可以完成的。个人意见，欢迎讨论。

作者: lvjianguo96 时间: 2015-12-17 16:58

原帖由 liushui7997 于 2009-12-3 10:30 发表

 登录/注册后可看大图
坏处谁都知道，可是不烧不埋那么多垃圾怎么处置呢？赞同楼上说法，还是利用好，但是如何在普及这个观点并让大家切实行动起来，比较难啊

把垃圾放到地中心怎么样？

作者: lvjianguo96 时间: 2015-12-17 17:00

原帖由 tang200488 于 2015-12-16 13:45 发表

 登录/注册后可看大图
垃圾处理在我国一直没有得到应有的重视，直到近些年垃圾围城才提出垃圾处理。从个人的角度出发，我还是比较赞成垃圾焚烧的。首先可以解决垃圾填埋出现的气体污染和地下水污染问题，其次是焚烧后垃圾大量减量化，也比 ...

钻个深井，穿越深水层，将垃圾埋进去如何？

作者: tang200488 时间: 2016-1-20 11:00
得看处理成本能否接受。另有好消息：垃圾飞灰无害化处理技术已基本验证完成，即将进行工业化试验，处理成本和混凝填埋差不多，无害化彻底，残渣符合国家一般固废标准。

作者: 5558391 时间: 2016-4-7 10:03
垃圾处理只能填埋和焚烧还有什么办法吗

欢迎光临水世界-水处理技术社区（论坛） (http://bbs.chinacitywater.org/)