水世界-水处理技术社区(论坛)

标题: 我眼中的BOD与COD(自己转帖) [打印本页]

作者: ak47sun2    时间: 2009-10-21 04:19
标题: 我眼中的BOD与COD(自己转帖)
夏天在水网向冷水澡许愿发个关于BOD与COD看法的帖子。受本版yoruba邀请,略加整理贴出来,请各位水友指正。
我眼中的BODCOD
说明: 1.我自己凭记忆和理解,定义可能不够严密; 2.个人理解未必正确; 3.各定义产生原因与顺序完全靠推测,因此未必正确。 4.考虑初级水友比例,我没有作特别深的推导、探讨。 欢迎指正。 一.为什么需要BODCOD 无疑,污水中多数污染物是有机物。人类已经发现的有机物有几千万种,未发现的不知有多少种。一一表达不现实,有必要用一个简单易行的统一指标。 1.1 目前污水最重要的处理方法是生化法特别是好氧法。用微生物在好氧条件下降解有机物的氧气消耗来表达有机物浓度,可行且有很强的实战意义。因此需要BOD 1.2 无疑,BOD应用无穷长时间来测定,即BODu。这也不现实。由于有实际意义的HRT不会太久,因此可以用几十天的BOD来近似代替BODu。为避免硝化影响,时间还要再短一些,因此一般使用20BOD 1.3 20BOD测定周期也很长。目前流行的是5BOD。据说5日标准是因为英国最长的河流从源头到入海不超过5日。英国是岛国,如果美国也这么定,密苏里河入海恐怕要一个月吧。因此5日没有什么特殊的物理意义。下文没有特殊说明之处,BOD均为5日。 1.4为和社会工作周期吻合,好些欧洲国家习惯用7BOD 1.5 5BOD时间也不短,因此需要更快捷的方法。COD用激烈的化学氧化法,可以相对迅速获得结果,弥补时间缺陷。 1.6 高锰酸钾氧化性强,且自身颜色鲜明,可用作COD方法。高锰酸钾颜色鲜明,特别适合在低浓度下准确测定,因此在给水领域盛行。日本在污水领域也很流行。(所以日本废水BOD经常表达得比COD还高,包括生活污水)。 1.7 重铬酸钾在强酸条件下,加热回流时氧化能力更粗暴,多数场合氧化充分。世界范围内流行。下文没有特殊说明之处,COD均为重铬酸钾法。 1.8 在更暴力的反应氛围下,一把火烧掉有机物, 测定氧消耗量或二氧化碳产量,测定更可靠。此即TODTOC 1.9 明确知道污水中各主要污染物构成与比例,可以根据分子式直接计算,即理论COD。不过实际过程中往往不易实现或没有必要实现。 二.BODCOD方法、仪器的内在缺陷 2.1 BOD方法、仪器内在缺陷 BOD测定方法决定了,实际使用水样只能消耗一部分DO,对应有机物浓度范围大约是几个mg/L。有些污染物在这一浓度范围内生化性不坏,但是实际废水中因污染物浓度高,产生新的物理、化学、生化性质,导致BOD假阳性。上述性质变化可能是渗透压、pH、表面性质(有表面活性剂效应的物质超过临界浓度后影响传质)等。这类废水启动难,但只要反应器内不积累,很容易对付。 1:渗透压—糖。糖生化性极好,但高浓度糖水的渗透压高,直接生化性极差。(南方的蜜饯就是用高浓度糖水来保鲜的)。因BOD测定方法缺陷,必须稀释到几个ppm水平才能测定,因此渗透压问题被绕过去了。当然不会有人直接排放这么高浓度的糖水,且即使蜜饯浓度高,进入生化系统后只要糖可以在低浓度下降解,体系中始终不会出现积累渗透压问题。 2pH—柠檬酸可直接进入三羧酸循环,生化性远超过葡萄糖。但到了一定浓度,废水明显为酸性,可以放几个月都不臭。做过油脂工厂废水的朋友们对酸性缓冲溶液型废水一定有有印象。当然用上一段所提解决方法也好用。 3:蛋白质变性—甲醛。甲醛测定BOD奇高。但高浓度甲醛别名是福尔马林,可泡标本! 4:极少数有机物因锁钥效应,浓度越高,越不利于降解。大家有兴趣不妨查阅专业生物化学。 5:界面性质—洗涤剂。这与BOD测定方法的另外一项内在缺陷有关。BOD测定水样的DO变化不可以太小,否则测定缺乏重现性。如果真能准确测定ppb级别的DO消耗值,其实直链型洗涤剂—LAS的生化性至少不是很差。问题是LAS浓度稍微高一点儿,就达到临界浓度,改变界面性质,严重影响实际生化。 6:咸菜可长期保存,当然也难直接生化。向糖水中加入大量盐分,测定BOD很高,但持续进入生化系统后,虽然糖可降解,盐却几乎没有变化,后果是高BOD废水把微生物腌制成了咸菜。此类废水特点是:废水中有一些生化惰性物质,低浓度下不影响生化甚至是微生物必不可少的物质(例如氯离子、硫酸根离子等),一定浓度下影响废水整体物理、化学性质。与前面的5个例子不同,这类废水不可能直接用生化法处理,但测定B/C也可能很高。此类废水算是一种特殊变例。 7:油脂。各位水友可注意过油脂的BOD?生物油脂的生化性至少是不很差,做过屠宰废水的都知道。可是油脂实际平均降解周期并不短,5BOD并不高。然而屠宰废水的处理一般有几个小时就可以获得满意效果,且反应器内不严重积累。因为有些有机物可以被微生物先吸附,相当于含在嘴里,虽然消化时间可能像吞吃了羚羊的蟒蛇一样长,但是—出水没有羚羊。这一例子对于BOD电极来说是个坏事:SS态有机物如何能被电极迅速测定? 2.2 COD方法、仪器内在缺陷。 2.2.1物理缺陷: 常规生化处理,水温顶多三十度出头。重铬酸钾法COD测定,加热回流时,沸点70度以下的有机物会损失很多。现在开始流行的160度高温降解,影响更大。 2.2.2化学缺陷: 银盐催化对直链脂肪烃效果还可以,对芳香烃效果不是一般的差。 8:吡啶实际生化性很差,可是测定B/C>>1 9:常见有机物:苯(注意取样前充分震荡、乳化)、甲醛、盐酸二甲胺、DMF、汽油(震荡、乳化)、氯仿、醋酸、甲醇、醋酸铵,COD与理论值都差很远,且缺少重现性,数据可以令人崩溃! 2.2.3选择性缺陷: 重铬酸钾法的氧化性在一些场合不够强,不能代表全部有机物;然而对无机物,有时也一锅端氧化。 10:亚铁。当然可以被氧化,否则如何用亚铁盐滴定?可是这是一种常见无机物。 11:双氧水。也是无机物,且理论上双氧水的COD是负值。实际上会被重铬酸钾一锅煮掉,而且是缺少重现性的正值。搞Fenton的水友有体会吧 三.BODCOD的运用 3.1 政府。 为所有污染物分别制订标准不现实,为有共同特性的污染物制订半经验标准成本更低。因此,政府将BODCOD列入国标,并成为最重要标准。各国标准均是。 3.2 科研与设计。 如何判断不同废水处理使用的反应器或微生物性能?也需要一个统一指标,一般也用BODCOD。实际上对不同生化性废水来说,该指标没有直接可对比性。同样,科研设计用哪一个指标也完全是习惯。对于已知生化性质污水,当然可以放心选用其中一个指标。最典型的是生活污水。各地污水厂一般都是按照BOD负荷设计,没什么。好比用公斤还是用磅,无所谓。当然,如果喜欢用7日或其它时间的BOD也可以,相应调整一些常数就行。但是对工业废水来说,应慎重。 与生活废水生化性质接近的废水,例如食品工业废水,一般可以放心选用BOD负荷。其它工业废水,如果无法获得现成参数,一般应作小试。 小试一般可以作出有效负荷,但很少能直接获得风量与剩余污泥量指标。如果废水B/C不高,那么气量、剩余污泥产量等指标可能有重大偏差。一般污泥处理设施余量比较充分,但风量不足的话,修正难度可不小。此类场合还是用COD为原始参数更好。 注意,我在3.2中默认了COD测定不存在重大缺陷。如果存在重大缺陷,用COD也未必可靠。这类场合还是用TOCTOD吧,再麻烦也胜过开工后再修改。 3.3 高级别运用 3.3.1 根据B/C,预估生化性能。 对未知特性废水,一般可以根据测定B/C来粗略估计生化性能,前提还是假定BODCOD测定方法没有缺陷. 如果愿意用其它时间BOD与COD的比值来粗估生化性能,也可以,相应调整数值即可。既然目前5日BOD的相关资料最全,那么还是优先用5日B/C吧。 此外,还有一些预估生活性能的旁门左道功夫,算是偏方,供各位水友参考。注意,不是一切场合都适用,否则就不是偏方了。 一般分子量大不易降解。 分子为环状构造的不易降解。 分子上活性基团少的不易降解。 分子支链发达的不易降解。 人不吃的不易降解。 不易发臭、不易长毛的不易降解。注意有些废水适当稀释后容易发臭或长毛,原始状态不容易,例如糖蜜废水。 3.3.2根据BODCOD变化趋势,判断相关问题。 这里要详细论述的话,可以写一本书。例如对生化池入水、出水、沉淀上清液、混合液、污泥脱出水分等水样分别测定后分析、推理,可以获得很多信息。具体怎么分析、判断,在下水平有限,时间有限,就不啰嗦了。 不仅仅是生化池,其它处理节点、手段都可以运用,而且也不仅仅是BODCOD,其它指标也要联合考虑。 这一节内容,差不多全看个人修为,要有良好的内功基础,初级水友运用要小心。但希望各位水友不要就本节具体问题在本贴中过多探讨。本节具体问题太多太大,如果探讨明白了,三丰先生都可以歇菜一大半了。 3.3.3估算其它参数。 CODBOD与其它参数没有必然联系,但如果知道污染物构成特性,可以根据COD估算一些参数,有些场合很方便。 12MLVSS。污水厂一般有马弗炉,可测定MLVSS,但常规中小污水工程一般只能测定MLSS。好些工业废水含有细小SS,其生化池内MLVSS/MLSS并非常数,且未必稳定。既然活性污泥干重主要构成为多糖与蛋白质,理论COD当量都在11.1间,完全可以用COD方法测定,结果近似等于MLVSS。(原则上应扣除滤液COD,但实际上一般可以忽略)。 13SS。不是所有SS都能被滤纸测定;不是所有公司都配备0.45um微孔滤膜抽滤装置;对缺少验证的废水,光度法或浊度法不可靠。但如果知道SS大致化学构成,且有足够把握确定溶解态COD物质不很高,就可以用COD法来测定。那么如何知道SS构成?一般是向上游车间调查。例如天然纤维类粉末一般COD当量为1.1,化纤类粉末一般为23,油类为33.5、肉末、毛发碎屑为1.1。如果SS是多种物质构成,只要比例大致不变,也可以用这一招。如果比例也多变,那就没有办法了。 14TKNTKN测定很麻烦,且往往第二天才能有数据。如果水中污染物化学构成基本不变,完全可以用COD来换算TKN。实际上有些分析人员就是这么作的,即使不知道原理,没有练过内功,照样可用九阴白骨爪。 3.3.4根据上游特点,估算CODBOD 根据分子式,可以推算理论COD。对规划中又缺乏参照的工厂,这一条很有用。 上游生产使用的工艺、原料、辅料、中间产物,可以通过物质守恒定律,计算下游水中污染物指标。实际上多数工厂污染物尤其是恶性污染物最大来源一般是跑冒滴漏,因此实际废水指标可能要高得多。但至少可以判断BODCOD测定中是否会出现假阳性结果。 四.初步结论 4.1 BOD是一个有先天缺陷的测定指标。 4.2 BOD是一个半经验指标。 4.3 BOD不代表可降解有机物(当然更不代表不可降解有机物)。 4.4 COD也是一个有先天性缺陷的指标,但比BOD可靠性好一些。 4.5 COD经验性色彩比BOD弱一些。 4.6 COD一般可以代表有机物总量。 4.7 BOD/COD判据在多数场合可用。(如果询问具体哪些场合,我只能回答:先去练内功) 4.8 COD-BOD作为经验判据很勉强,甚至不够作判据,不可用场合比例太大。初级水友要小心。当然理论COD-无穷大或充分大时间段BOD可以作充分判据,但实际中很难获得这一数据。 4.9 生活污水、食品工业污水使用BOD作工程计算,也可以。化工废水用BOD来计算各池、各机械风险很大,特别是风量。初级水友小心。 4.10 各位水友当然还要用BOD、COD。但用的时候最好能思考一下,尤其是难降解场合,不要踩地雷。 [ 本帖最后由 yoruba 于 2009-10-23 06:23 编辑 ]
作者: 20121221    时间: 2009-10-21 10:15
看过很不错,支持一下!
作者: heiheicool    时间: 2009-10-21 10:23
网速有问题 害的我连发了 晕死 麻烦斑竹给删了下面两个 一口气看完,终于明白一些东西了 顶一个 [ 本帖最后由 heiheicool 于 2009-10-21 10:30 编辑 ]
作者: ky88    时间: 2009-10-21 11:19
此篇大作 何人所为??
作者: 20121221    时间: 2009-10-21 11:46
呵呵,这位在水网上很有名的!
作者: josephoneone    时间: 2009-10-21 14:17
现在的趋势是按照不同的COD来分析,而不是单一COD,BOD的比例来分析,因为越来越多非生活污水系统发现BOD得出的数据缺乏可操作性,无论多少天。原来坚持用BOD的很多搞沼气的都开始用不同COD来做系统分析数据。那种东西还是理论上完全可以生化的。 至于日本很强,权当笑话听听吧。 再进一步,是否所有物质的分解都是“氧化”呢? 难度“还原”不可以是其中一种处理方法吗? 单纯讲指标而不具体分析水质,很荒谬的。
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-21 14:43
标题: 回复 8# 的帖子
群众了不起。 这个网名好别致。
作者: cygyc-gc    时间: 2009-10-21 14:49
ak47sun2,是否收到我的短消息?
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-21 14:59
收到。感谢财主派发钞票。
作者: cygyc-gc    时间: 2009-10-21 15:02
我的名字里带才,而不是财。我的愿望是有才更有财才好。 我是斑竹,现在还做不了财主。哈哈
作者: newdreamer    时间: 2009-10-21 15:50
呵呵,写的挺好,也挺实用的, 楼主假如不是“纸上谈兵”,那经历确实很多了……
作者: bing850704    时间: 2009-10-21 17:04
看到了很有实际意义, ak47sun做版主了,恭喜
作者: fiord    时间: 2009-10-21 17:45
学习啦!!向楼主致敬!!
作者: 冷水澡    时间: 2009-10-21 21:36
标题: 回复 6# 的帖子
指标是综合指标 现在的趋势是按照不同的COD来分析,而不是单一COD,BOD的比例来分析 烤虾大叔能不给详细讲讲啊,也来和AK老师PK一下,哈哈
作者: josephoneone    时间: 2009-10-22 10:58
原帖由 冷水澡 于 2009-10-21 21:36 发表 指标是综合指标 现在的趋势是按照不同的COD来分析,而不是单一COD,BOD的比例来分析 烤虾大叔能不给详细讲讲啊,也来和AK老师PK一下,哈哈
还大叔?卖烧饼的。。。自己看吧,一帮纳粹搞的。
作者: 冷水澡    时间: 2009-10-22 12:31
原帖由 josephoneone 于 2009-10-22 10:58 发表 还大叔?卖烧饼的。。。自己看吧,一帮纳粹搞的。
哈哈,那就不是大叔了,应该叫大郎 烤虾,你每次都给英语的我还得到处找字典
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-22 12:38
冷水澡永远这么认真。 COD是个综合性指标,用于排污控制简单易行。 用于设计、控制时,如果有条件,还是分项测定更好。当然了,如果是比较善良的污水、工艺,一般用不着这么费事。 如果有条件测定1、3、5、10、20日BOD,有时也能获得很有用的信息。这么作周期较长,控制场合一般来不及;设计场合很有用,特别是不大善良的污水。
作者: yoruba    时间: 2009-10-22 13:41
善良的...不大善良的...我大笑
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-22 13:46
善良的污水拿着手册对号入座即可; 不大善良的污水,作实验很有必要; 如果是凶恶的污水,我还有三十六计。速度!
作者: josephoneone    时间: 2009-10-22 13:54
个人一些感受: 算是看尽各色做这行的,就像上面给出这数据的纳粹干将们,号称0排,污泥肥料化,厌氧电输出,纵横江湖30余年,82座水厂设计经验,最终让“大郎”牵鼻子。大粪万能论,是否到了该检讨的时候了呢?
作者: 20121221    时间: 2009-10-22 14:11
呵呵,群众说话真有意思啊!
作者: wthttkl123    时间: 2009-10-22 21:00
先收藏起来,明天再看。
作者: xuxuelian1982    时间: 2009-10-23 09:52
受教了,谢谢楼主。。。。
作者: yoruba    时间: 2009-10-23 13:59
油脂。各位水友可注意过油脂的BOD?生物油脂的生化性至少是不很差,做过屠宰废水的都知道。可是油脂实际平均降解周期并不短,5日BOD并不高。然而屠宰废水的处理一般有几个小时就可以获得满意效果,且反应器内不严重积累。因为有些有机物可以被微生物先吸附,相当于含在嘴里,虽然消化时间可能像吞吃了羚羊的蟒蛇一样长,但是—出水没有羚羊。这一例子对于BOD电极来说是个坏事:SS态有机物如何能被电极迅速测定? ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 说说这个东西,油脂的厌氧降解,一般要经过:油脂->LCFA->VFA->CH4 ,LCFA到VFA是其中的限速,这里有两个问题:1是LCFA喜欢骚扰污泥,喜欢和菌种零距离接触,有搞坏菌种细胞膜的癖好,所以到达一定浓度后便开始杀菌;2是LCFA变成VFA,一个酸变成n个酸,如果产甲烷跟不上pH可能会下降。
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-23 14:31
油脂破坏传质,是最糟糕的地方。 生物油脂半分解后有表面活性效应,是最讨厌的地方。 抑制微生物生化过程对好氧法还好,对厌氧法相信楼上深恶痛绝。 各中间环节协同好了,油脂不难对付。 不过对厌氧操作工水平有一定要求?相信楼上比我清楚。
作者: yoruba    时间: 2009-10-23 14:37
还是提前踢出去比较好,除了污染物作为营养盐,能早分出去我一般绝不留着
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-23 14:42
屠杀废水CASS池中,肌肉组织里的脂肪,一般可以被微生物絮团裹着慢慢享用。没事儿。 如果油分可弥散开,隔油、气浮还是有必要的。
作者: hilton1982    时间: 2009-10-23 16:08
例12:MLVSS。污水厂一般有马弗炉,可测定MLVSS,但常规中小污水工程一般只能测定MLSS。好些工业废水含有细小SS,其生化池内MLVSS/MLSS并非常数,且未必稳定。既然活性污泥干重主要构成为多糖与蛋白质,理论COD当量都在1—1.1间,完全可以用COD方法测定,结果近似等于MLVSS。 很感谢你的精彩解说,受益匪浅! 菜鸟提个问题:能不能介绍一下COD当量怎么用,如果有个具体数值说明就更好了
作者: josephoneone    时间: 2009-10-23 16:15
油有很多种的,而且不同大小处理方式完全不一样。蒸馏椰子油,BOD10年都不会降解。
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-23 16:44
一般食用油脂缓释生化性还好,除了反旋的人造奶油。 矿物性油脂糟糕,链越长越糟糕。 椰子油的生化性这么差,长见识了。感谢群众。
作者: yoruba    时间: 2009-10-23 18:56
我倒是不在乎生化性高低,低了我不处理它,任由去除率降低就是了,去除率二三成的厌氧也随处可见。不过,要是那东西捣乱,到处杀菌,我不得不抓狂... 提个问题:LCFA杀菌如何?
作者: 冷水澡    时间: 2009-10-23 19:20
印象中去年烤虾发了一个酒店废水的图片 那个油啊。。。。
作者: yoruba    时间: 2009-10-23 19:25
我只记得有一个废塑料造粒废水的图,很恶心
作者: wangguodong    时间: 2009-10-23 20:41
ak的帖子得好好看看
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-24 09:44
标题: 回复 31# 的帖子
长链脂肪酸似乎直接杀菌能力并不可怕?好氧场合对传质影响没有厌氧场合那么讨厌。有时能发泡,很恶心。
作者: yoruba    时间: 2009-10-24 10:11
破坏细胞膜,直接致死,不可逆抑制,还要干啥啊?????
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-24 10:22
原帖由 yoruba 于 2009-10-24 10:11 发表 破坏细胞膜,直接致死,不可逆抑制,还要干啥啊?????
那么积累浓度很恐怖了?
作者: yoruba    时间: 2009-10-24 10:35
[attach]217712[/attach]
作者: yoruba    时间: 2009-10-24 10:35
[attach]217713[/attach]
作者: yoruba    时间: 2009-10-24 10:35
[attach]217714[/attach]
作者: yoruba    时间: 2009-10-24 10:38
给指导指导????
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-24 11:38
厌氧我是外行。 我看表中长链脂肪酸IC50的数量级很高,远远超过表面活性剂效应临界胶束浓度。如果在好氧场合,早就吹出1M以上厚度的气泡了。而且生化将因传质障碍而在IC50浓度到来之前崩溃。 那么好氧状态下浓度这么高时,是否出现化尸散效应?我不知道。很有可能。我当初研究DMF时深有体会。 厌氧实战易于出现这么高的中间态长链脂肪酸吗? 是否也因为产气不易扩散出厌氧污泥颗粒,颗粒内溶解氢过饱和而中毒,不仅仅是因为化尸散效应? 很想知道。
作者: yoruba    时间: 2009-10-24 12:10
油脂类的废水很多啊,比如乳品、冰激凌、奶油...
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-24 13:07
标题: 回复 43# 的帖子
实战长链中间态浓度最多能达到?
作者: yoruba    时间: 2009-10-24 13:23
实战中要么去除的差不多,要么来一堆受不了,一般不定量检测
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-24 13:30
来一堆时出现化尸效应了?
作者: cygyc-gc    时间: 2009-10-24 13:55
实话时候,看着看着,觉得自己越来越能力不足,看到最后,肚子里那些东西完全不够用了。必须得再加强学习才好。这里是个好平台。不过,感觉没有一定的基础,看起来相对要有不小难度。
作者: cygyc-gc    时间: 2009-10-24 13:59
这个奖让我很苦笑啊。老哥。我说的还真是实话。 你的这个主题,刚开始看的是收获感,到了后面,你们讨论的让我又有了强烈的失落感。学艺不精啊。呜呜
作者: yoruba    时间: 2009-10-24 14:05
原帖由 ak47sun2 于 2009-10-24 13:30 发表 来一堆时出现化尸效应了?
颗粒污泥的质感逐渐向奶油靠拢~~~
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-24 14:19
有无反式脂肪酸妨害微生物的战例?
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-24 15:30
原帖由 hilton1982 于 2009-10-23 16:08 发表 例12:MLVSS。污水厂一般有马弗炉,可测定MLVSS,但常规中小污水工程一般只能测定MLSS。好些工业废水含有细小SS,其生化池内MLVSS/MLSS并非常数,且未必稳定。既然活性污泥干重主要构成为多糖与蛋白质,理论COD当量都 ...
知道大致分子构成,可以直接计算。 例如糖类物质:碳水化合物变成二氧化碳与水,作个初中化学式计算,30克碳水化合物需要32克氧气。 多糖一般等价水组分数略少于碳,影响不大。
作者: 冷水澡    时间: 2009-10-24 21:03
AK老师的理论学术知识太强了 给我们介绍几本比较实用的书吧
作者: yoruba    时间: 2009-10-24 21:19
哪本书讲解:有机物不同官能团结构对各类水处理微生物的影响?
作者: josephoneone    时间: 2009-10-26 08:16
原帖由 ak47sun2 于 2009-10-23 16:44 发表 一般食用油脂缓释生化性还好,除了反旋的人造奶油。 矿物性油脂糟糕,链越长越糟糕。 椰子油的生化性这么差,长见识了。感谢群众。
要研究的是具体化合物,生化性很好和可以被大粪享受是两码事,在英国做过一个专门用棕榈油和椰子油生产所谓天然高级防腐剂的,有兴趣可去查司盘span。
作者: shenghe516    时间: 2009-10-26 11:34
好东西,要仔细看看,呵呵
作者: l1l23    时间: 2009-10-27 09:48
楼主的理解很到位,谢谢分享
作者: hawkskeleton    时间: 2009-10-27 16:53
BOD、COD,两个成天挂在我们嘴边上的词也能说出这么多名堂,受教~~ 支持冷水澡让ak老师向你多许几个愿~
作者: woc    时间: 2009-10-27 23:22
ak版主,请教一下综合排放标准中的一些污染物质,比如氨氮,硫化物,六价铬等,对COD是不是有贡献?是正的还是负的? 我们比较熟悉的氯离子,亚铁对COD有正的贡献,按照常规理解,六价铬应该是负的贡献,实际情况如何您遇到过吗?
作者: ak47sun2    时间: 2009-10-28 08:14
原帖由 woc 于 2009-10-27 23:22 发表 ak版主,请教一下综合排放标准中的一些污染物质,比如氨氮,硫化物,六价铬等,对COD是不是有贡献?是正的还是负的? 我们比较熟悉的氯离子,亚铁对COD有正的贡献,按照常规理解,六价铬应该是负的贡献,实际情况如 ...
重铬酸钾法对氨氮几乎没有氧化效果; 硫化物可以被COD一锅表达; 理论上六价铬是负数COD,实战中几乎不可能出现有意义的结果。因为六价铬稳定存在的废水,一般需要单独清除六价铬。
作者: josephoneone    时间: 2009-10-28 09:52
貌似电镀废水,铬镀的时候那些彩锌啊,3价啊,钝化剂啊,氧化剂啊,络合剂啊,随便一个方子就是几百种不同离子,加上漂洗的表面活性剂,抛光膏。。。想在COD上搞名堂,有点本末倒置。
作者: josephoneone    时间: 2009-10-29 17:08
What's wrong with BOD? What's Wrong with BOD? Parameters like biochemical oxygen demand (BOD), chemical oxygen demand (COD) and total or volatile solids (TSS or VSS) are traditionally used to characterize organic matter in wastewater. These parameters provide an indirect determination of the quantity of the organic matter present. COD and VSS are measures of the total concentration of organic matter and particulate organic matter respectively, while the empirical BOD test provides a partial estimate of biodegradable organic matter only. None of these methods give detailed information on the composition of the fractions of biodegradable and unbiodegradable organic matter. Some information on the wastewater biodegradability can be gained comparing different measures, e.g. BOD and COD, where a high ratio of BOD to COD shows that the wastewater is relatively biodegradable whereas a low BOD to COD ratio indicates that the wastewater is either more slowly biodegraded or contains a significant fraction of unbiodegradable material. Historically speaking . . . . . In 1912 the Royal Commission on Sewage Disposal took the view that the five day Biochemical Oxygen Demand (BOD) test was the most reliable chemical index of river water quality. The BOD figures recommended by the committee became known as the ' Royal Commission river classification'. It is perhaps reasonable to note that the BOD test was not introduced to measure the strength of raw wastewater, rather the effect upon the receiving waters. Interestingly, the 5-day duration for BOD determination has no theoretical grounding but is based on historical convention (Tchobanoglous & Schoeder, 1985). "In a report prepared by the Royal Commission on Sewage Disposal in the United Kingdom at the beginning of last century, it was recommended that a 5-day, 18.3°C, BOD value be used as a reference in Great Britain. These values were selected because British rivers do not have a flow time to the open sea greater than 5 days and average long-term summer temperatures do not exceed 18.3°C. The temperature has been rounded upward to 20°C, but the 5-day time period has become the universal scientific and legal reference." What are we really trying to measure anyway? Since BOD is measured on the effluent, perhaps it is only natural to see BOD removal as an important process parameter. But should BOD be measured on the influent as well to provide that information even though it is an inappropriate measurement? BOD is seen by many agencies as the most appropriate way of measuring the strength of carbonaceous load, even though BOD is essentially inferior to COD in almost all ways including accuracy and precision. BOD is further affected by nitrification and although it is often assumed that the 5 day test of raw sewage will not nitrify, absence of nitrification cannot be guaranteed. In any particular BOD analysis even a small amount of nitrification will markedly increase the result. Figure 1. The BOD curve (green) showing the superimposed nitrogen oxidation curve (red). Incorporation of all or some of the ammonia-N in a BOD measurement is a needless complication, as ammonia-N can be measured directly rather than indirectly as an oxygen demand. What is important is carbonaceous load and even though CBOD does not accurately measure that, the needless complication of oxidation of ammonia should be avoided. Nitrification inhibiting chemicals may be added to repress the bacterial oxidation of ammonia, and isolate the carbonaceous BOD5 or CBOD5 although the influence of these chemicals on the conduct of the CBOD test have been called into question (Albertson 1995). In this article the BOD5 referred to is actually CBOD5 because carbonaceous oxygen demand is what is required. If nitrification inhibition is desired 2-chloro-6-(trichloro methyl) pyridine (TCMP) or allyl thiourea (ATU) may be added at appropriate concentrations. Why not use CBOD5 to measure wastewater strength? CBOD5 will only measure a portion of the biodegradable matter in a wastewater sample, the question is how big is that portion? Wastewater contains both biodegradable and non-biodegradable material and what is often poorly understood is the way in which CBOD5 provides biodegradability data for a wastewater. Biochemical oxidation is a slow process and theoretically takes an infinitely long time to approach completion. Because the biodegradable material in the wastewater will oxidise at different rates, in the 5-day BOD test, the extent of bio-oxidation will usually range from 60 to 80 percent of the biodegradable material. Twenty days is considered, by convention, adequate time for a complete biochemical oxidation of biodegradable organic matter in a water sample, but a BOD20 or an ultimate BOD test (also termed BODU, BODtotal, BODinf or BOD∞) is impractical when data are needed to address immediate problems. Biochemical characterisation: Kinetics of BOD5 BCOD or biodegradable COD is the sum of the COD of both soluble and particulate biodegradable material (described in IWA activated sludge models as SS and XS respectively). There is also usually soluble and particulate unbiodegradable material present as well which are not detected in the BOD test (described in IWA ASM models as SI and XI respectively). Biodegradable COD (BCOD) fraction may be determined from a BOD analysis where the BOD is measured as a function of time (see below). In general the BOD5 does not represent the total biodegradable fraction of the COD. Depending on the type of wastewater, anything between 50 to 95% of the biodegradable COD is oxidised after 5 days. After 20 days 95 to 99% of the biodegradable COD is oxidized but the measurement of the BOD20 is not reliable due to the extent of the dilutions involved and so not advised. A better approach is given by following the course of the BOD as function of time and calculating the BODU of the wastewater. This can be achieved by setting up a number of replicated BOD tests which can be read at say 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 days respectively, providing BOD1, BOD2, BOD3 etc to BOD8. While this appears to be a lot of effort, it can easily be fitted into a BOD5 monitoring program. I personally prefer to use one of the manometric units with direct read facilities to a PC or some other device. This type of equipment allows you to read the same bottles at intervals over say 8-10 days (once the dilutions are worked out). Without kBOD, BOD5 is not very useful. The idea that the BOD5 test provides valuable information in terms of biodegradability in isolation is spurious and one should not even compare BOD values unless the kBOD are of similar size in both samples of wastewater. The kinetics BOD reaction are based on the classical first-order empirical rate equation: BODt = BODu(1- e-kBOD.t). where, BODt = BOD at t days, BODu = Ultimate BOD, kBOD = rate constant (d-1) and t = time (days) The relationship between BODU and BOD5 can be expressed as follows: For a BOD of t days, BODt = BODu(1- e-kBOD.t). So, if the BOD5 of a wastewater is 280 mg L-1, and kBOD is 0.45 d-1: BODu = 280/(1 � e-0.45x5) = 313 mg L-1 BODu is the total or ultimate oxygen biological demand and is approximates the Biodegradable COD (BCOD) content of the wastewater. Without kBOD, BOD5 is not very useful. The idea that the BOD5 test provides valuable information in terms of biodegradability in isolation is spurious and one should not even compare BOD values unless the kBOD are of similar size in both samples of wastewater. Two or more samples may have a similar BOD5 value, but this may be due to a combination of different BODU and KBOD values as shown in Table 1. Table 1. Comparison of a fixed BOD5 value and possible BODU, BCOD and kBOD combinations. BOD5 mgL-1 BODu mgL-1 kBOD d-1 BCOD mgL-1 250 281 0.44 332 250 350 0.25 413 250 422 0.18 500 Fortunately, oxygen demand, whether biochemical or chemical, are essentially the same thing (oxygen used for oxidation of organics) with the same units (mgL-1 O2), and if we measure biodegradable COD we are also measuring all of the BOD. Total COD estimates all the BOD and nonbiodegradable COD fractions, and BOD estimates a proportion of COD, the amount of which depends on the size of kBOD. Figure 2. Effect of kBOD on CBOD5 curves for a constant value of CBODu (300 mgL-1) Now it is reasonable to accept that the CBOD5 for a particular sample is say 250 mg O2 L-1, but understanding precisely what that means is the issue as the rate dependence of the BOD test is its greatest problem, particularly when kBOD is low (see Table 1). The Glucose/Glutamic acid (GGA) BOD standardization which uses the 300 mgL-1 biodegradable mixed primary standard, should have an average BOD5 of 198 mg/L with a standard deviation of not greater than 30.5 mgL-1 (±15.4%). When nitrification inhibitors are used, GGA test results falling outside the 198 ± 30.5 mg control limit quite often indicate use of incorrect amounts of seed requiring an adjustment of the amount of seed added to the GGA test to achieve results falling within this range by either raising the rate or lowering it (APHA 1998). All other things being equal, the variations are essentially due to variation in the magnitude of kBOD. . . . . it is reasonable to accept that the CBOD5 for a sample is say 250 mg O2 L-1, but understanding precisely what that means is the issue, as the rate dependence of the BOD test is its greatest problem, particularly when kBOD is low. BCOD or biodegradable COD is the sum of both soluble and particulate material (described in IWA ASM models as SS and XS respectively). There is also usually soluble and particulate unbiodegradable material present as well which will not be detected in the BOD test (described in IWA ASM models as SI and XI respectively) Table 2. Varying CBOD5 values for samples containing BODU of 300 mg L-1 KBOD d-1 CBOD5 mgL-1 % of BODU 0.10 118 39 0.15 158 53 0.20 190 63 0.30 233 78 0.40 259 87 0.60 285 95 The example shown in Fig. 1 and summarized in Table 2 presents CBOD5 data for 6 samples which all have the same CBODu (300 mg L-1 or 100%), but have significantly different KBOD values. As we progress from KBOD of 0.10 to 0.60 the overall biodegradability and the rate of oxidation of the wastewater increases, i.e. the proportion of slowly biodegradable material decreases while the readily biodegradable fraction increases. This creates obvious probems in estimating BODu from BOD5 unless KBOD is known. BODu is often assumed to be 1.5 x BOD5 by some authors (Grady et al 1999) and 1.8 x BOD5 by others (Weijers, (1999). As rules of thumb go, this can be a very poor estimate (a BODU/BCOD5 factor of 1.5. represents a KBOD of about 0.22 d-1, while a factor of 1.8 corresponds to a KBOD of about 0.16 d-1 which effectively ignores the variable kinetic aspects of the test). The use of BOD as a process control parameter From what has been outlined above, it should be clear why BOD is potentially a poor means of measuring the carbonaceous load of raw wastewater. Never the less this test is still commonly applied to municipal activated sludge plant influents even though COD is a superior test and used by some municipal plants and a variety of industrial plants for many years. COD is becoming more commonly used in place of BOD in process monitoring and modeling. But often a simple conversion is made to convert BOD to COD or vice versa or both tests are applied. BOD/COD ratios should be used with care if one is attempting to calibrate a process model to a particular wastewater. Similarly the use of BOD in establishing the F/M ratio at a plant renders the value of this parameter suspect. Any determination using BOD is essentially of historical interest only as it reflects samples taken a week previously, and MLSS and/or MLVSS are poor estimates of active biomass. It is true that F/M has been used in some plants for years and with reasonable success, but I would suggest that the values are meaningless in any situation except the plant in which they were determined and the data is again largely of historical interest rather than an important operations control parameter. Readily and slowly biodegradable components of wastewater The ratio SS/XS controls the value of kBOD. High concs of SS (SS/XS ≥1) will bring about a higher value of kBOD and the BOD5 test will more closely approximate BODu than it would if the concentration of XS was high (SS/XS<1). A sample which contains a large amount of soluble readily biodegradable material and a small amount of slowly biodegradable/particulate material will have a high value of KBOD and BOD5 may be >90% of the CBODu, while a wastewater sample with a low RBCOD and high SBCOD may have a CBOD5 which is < 50% of CBODu. The magnitude of kBOD depends on the relationship of SS and XS, which is influenced by the source and history of the wastewater, conditions in the reticulation system, the fraction and type of industrial wastewater and the application of pre-treatment. The variability of wastewater strength and composition over a day (COD and SS/XS ratio) indicates that kBOD will vary significantly over the course of a day as well as from day to day. This indicates that flow weighted composite samples of wastewater should always be used, and that grab samples introduce the possibility of further uncertainty. When the kBOD value is known (through measurement), the biodegradable COD (BCOD) can be determined from the CBOD5, which is often measured routinely. Because influent composition can vary over time, a verification of the kBOD value should be carried out regularly. Conclusion. The variability of wastewater is such that it is often difficult to reliably estimate any parameter not actually measured. While the BOD test is often used to measure the strength of wastewater there are a number of good reasons why this test provides potentially poorer data than the COD test. The kinetic basis of the BOD test is certainly a weakness as is uncertainty in the relationship between the BOD test kinetics and the biological processes in the plant. The CBOD test is certainly appropriate as a means of monitoring the biodegradability of plant discharges and this was always the intent of the test when it was introduced. The BOD test also has the difficulty that the kinetics of the procedure is affected by the amounts of slowly biodegradable and readily biodegradable COD. The measurement of these parameters are of importance in the operation of plants which denitrify and/or remove phosphorus and if this aspect is addressed by determining the kBOD which then provides valuable information including BODU and BCOD. As KBOD increases, CBOD5 more closely approximates BODU and hence CBOD. The relevance of using kBOD, CBODU and BCOD to assist in the characterization of wastewater (fractionation of wastewater COD) is addressed in the second part of this article. References and further reading Albertson O.E. (1995) Is CBOD5 viable test for raw and settled wastewater. J Env. Eng pp 515-520 American Public Health Association, (1998) Method 5210 B, 5-Day BOD Test, "Standard Methods for the Analysis of Water and Wastewater", 20th edition, APHA, 1998 Bowman, G. and Mealy, R. "BOD 101: Everything You Always Wanted to Know About Biochemical Oxygen Demand (BOD) Testing but were Afraid to Ask." Training jointly sponsored by the Wisconsin Rural Water Association, the Wisconsin Department of Natural Resources-Laboratory Certification Program and the Wisconsin State Laboratory of Hygiene. October 13, 14, November 2, 4 and 8, 1999. Presented at various locations across Wisconsin. Availabe here. Biochemical Oxgyen Demand Training Course Handout (Fall 1999) (PDF file, 2,949KB) Grady, C.P.L., Jr, Daigger, G.T. and Lim, H.C. (1999). Biological Wastewater Treatment. Second Edition,. Marcel Dekker, New York. Tchobanoglous, George & Schoeder, Edward D., Water Quality Characteristics : Modeling & Modification, Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Co/May, 1985 Stefan R. Weijers, (1999) On BOD tests for the determination of biodegradable COD for Calibrating Activated Sludge Model No. 1. Wat. Sci. Tech Vol 39 No 4 pp 177�184 On-line reference material. USGS BOD Field Manual [ 本帖最后由 josephoneone 于 2009-11-4 15:14 编辑 ]
作者: lym001    时间: 2009-10-29 17:25
很有见地的一贴!学习了。
作者: aquamats-chx    时间: 2009-10-31 12:05
汗,这不可靠那不可靠,设计都不知道要按什么依据了。长见识了。。
作者: yoruba    时间: 2009-10-31 19:42
标题: 踢虾仁的PP,网络在线翻译版,凑扶着看(猜)
像生化需氧量(BOD),化学需氧量(COD)和总或平台(TSS或VSS)的挥发性固体参数是传统上用来描述废水中的有机物。这些参数提供了对有机物质的分量,间接测定。化学需氧量和VSS是有机物的总浓度的措施和颗粒有机质分别,而经验的生化需氧量测试提供了一种可生物降解的有机物部分估算值。 这些方法没有就生物降解的有机物和unbiodegradable的组分组成的详细资料。一些关于废水的可生化信息可以得到比较不同的措施,例如BOD和COD,凡生化需氧量COD的高比例表明,废水比较低,而生化需氧量的可生物降解COD的比例表明,废水或者是比较缓慢降解,或包含unbiodegradable材料的重要部分。 从历史上看。 。 。 。 。 1912年,皇家委员会就污水排放认为,五天生化需氧量(BOD)的考验是河流水质的最可靠的化学指标。生化需氧量的数字,该委员会建议后来被称为'皇家委员会河流分类'。也许是合理地注意到,生化需氧量测试没有提出来衡量原废水的力量,而是自收到水的效果。有趣的是,5天的生化需氧量测定时间有没有理论基础,但根据历史惯例为基础(Tchobanoglous&施若德,1985)。 “在编写皇家委员会在英国的污水排放在上世纪初的一份报告,建议成立一个5天,18.3℃,生化需氧量价值作为在英国的参考。这些价值之所以选择英国的河流已经没有超过5天,平均长期夏季气温不超过18.3 ° C的温度下,流动时间向大海已四舍五入至20 ° C,但5天的时间内已成为普遍的科学和法律的参考。“ 什么是我们真正想要的措施呢? 由于生化需氧量是衡量污水,也许是很自然地看到作为一个重要的工艺参数BOD去除率。但应董事会的衡量进水,以及提供这些信息,即使是不适当的测量?生化需氧量是看作是衡量碳负载强度的最适当的方式很多机构,即使是生化需氧量COD的本质不如在几乎所有方面,包括准确度和精密度。生化需氧量进一步影响硝化,虽然人们常常想当然地认为,未经处理的污水五天测试不会硝化,硝化作用的情况下无法保证。在任何特定的生化需氧量分析,即使是少量的硝化作用将显着增加的结果。 图1。生化需氧量曲线(绿色)显示叠加氮氧化曲线(红色)。 全部或部分的氨氮团的生化需氧量的测量是一个不必要的并发症,如氨氮,可直接测量,而不是间接地为需氧量。最重要的是碳负载,即使CBOD并不准确措施,对氨氧化,应避免不必要的并发症。 硝化抑制化学物质可能会被添加到镇压氨氧化细菌,并分离出碳BOD5的,或者虽然这些化学物质对CBOD测试行为的影响已受到质疑(艾伯森1995)CBOD5。在这篇文章中提到的BOD5的实际CBOD5因为碳氧气需求所需要的。如果所需的硝化抑制是2 -氯- 6 -(三氯甲基)吡啶(导报)或烯丙基硫脲(局端)可能会被添加在适当的浓度。 为什么不使用CBOD5废水的实力来衡量? CBOD5的唯一措施的可降解物质的废水样品的一部分,问题是多大的那一部分?废水包含生物降解和非生物降解的物质,什么是往往知之甚少,是何种方式CBOD5提供了一个废水可生化性的数据。生化氧化是一个缓慢的过程,理论上需要一个无限长的时间接近完成。 由于废水中的生物降解材料的氧化后,以不同的速度在5天的生化需氧量测试范围的生物氧化,通常都在60至80百分之生物降解材料。被认为是20天,按照惯例,有足够的时间为一个完整的可生物降解有机物的生化氧化水样,但BOD20或董事会的最终测试(也称为武道,BODtotal,BODinf或董事会∞)是不切实际的,当数据需要为解决当前的问题。 生化特性:对BOD5的动力学 BCOD或可生物降解COD的,是两个可溶性和颗粒生物降解材料化学需氧量总和(在国际水务协会启动的不锈钢和xs污泥模型分别描述)。还有通常可溶性物质和微粒unbiodegradable目前以及那些没有在生化需氧量试验检测(在国际水务协会ASM为SI和第十一模型分别描述)。可生物降解COD(BCOD)的一小部分,可从何处生化需氧量是时间的函数测量的生化需氧量分析确定(见下文)。 一般来说,BOD5的并不代表是可生物降解的COD总分数。根据不同类型的废水,50至95%可生物降解COD的东西是氧化后5天。经过20天95至99%的可生物降解COD的氧化而是BOD20测量是不可靠的,由于所涉及的稀释程度,所以不建议。更好的办法是给予以下作为时间函数生化需氧量计算过程中的废水武道。 这可以通过设立一个复制的生化需氧量可读取试验的次数达到说,1,2,3,4,5,6,8天分别为BOD1,BOD2,BOD3等为BOD8。虽然这似乎是一个很大的努力,它可以很容易地安装在一个BOD5的监控计划。我个人更喜欢使用直接读取设备到PC或其他设备的测压单位之一。这种类型的设备允许您读取间隔在同一瓶子说8-10天以上(稀释后的计算方法)。 没有kBOD,生化需氧量是非常有用的。那种认为BOD5的测试提供了孤立生物降解性方面有价值的信息是虚假的,一个甚至不应该比较生化需氧量值,除非kBOD类似规模的污水在两个样本。 生化反应动力学的基础是经典一阶经验速率方程: 博特=武道(1 -电子kBOD.t)。 其中,博特在t =生化需氧量天,武道=终极生化需氧量,kBOD =速率常数(四- 1)和t =时间(天) 之间的武道和BOD5的关系可以表示如下: 如需吨天生化需氧量,博特=武道(1 -电子kBOD.t)。 因此,如果一个废水生化需氧量为280毫克L - 1时,和kBOD为0.45 d - 1的: 武道= 280 /(1电子0.45x5)= 313毫克L - 1的 武道的总生物或最终氧气的需求,是近似的可生物降解COD(BCOD)废水的内容。 没有kBOD,生化需氧量是非常有用的。那种认为BOD5的测试提供了孤立生物降解性方面有价值的信息是虚假的,一个甚至不应该比较生化需氧量值,除非kBOD类似规模的污水在两个样本。两个或更多的样本可能有类似的生化需氧量值,但这可能是由于不同的武道结合,KBOD值如表1所示。 表1。比较固定BOD5的价值和可能的武道,BCOD和kBOD组合。 生化需氧量部门指南- 1武道部门指南- 1 kBOD d - 1的BCOD部门指南- 1 250 281 0.44 332 250 350 0.25 413 250 422 0.18 500 幸运的是,氧气的需求,无论是生化或化学,本质上是同样的事情(氧有机物氧化使用相同的单位)(部门指南- 1氧),如果我们的措施可生物降解的化学需氧量,我们也测量了董事会所有。总COD估计所有的生化需氧量和不可生物降解COD的分数,和生化需氧量估计,化学需氧量的比例,其数额的大小取决于kBOD。 图2。对CBOD5曲线kBOD为CBODu常量的值(300部门指南- 1) 现在是合理的接受,特定的样本CBOD5说是250毫克氧L - 1的,但正是了解这意味着什么,是作为董事会的测试速度的依赖问题是其最大的问题,特别是当kBOD低(见表1)。葡萄糖/谷氨酸(广义梯度),生化需氧量标准化它使用300部门指南- 1降解混合的首要标准,应该有198毫克,平均生化需氧量/与L的标准偏差不大于30.5部门指南- 1(± 15.4%)。当硝化抑制剂的使用,广义梯度测试结果以外的198 ± 30.5毫克控制极限下降往往表明种子不正确的使用需要大量的种子量的调整,增加了广义梯度测试取得成果属于此范围内任何一方提高速度或降低其号(APHA 1998年)。所有其他条件相同,主要的变化是由于在kBOD程度的变异。 。 。 。 。它是合理的,接受的是样本CBOD5说是250毫克氧L - 1的,但正是了解这意味着什么的问题是,作为生化需氧量测试速度的依赖是其最大的问题,特别是当kBOD低。 BCOD或可生物降解COD是双方的可溶性和颗粒物质的总和(在国际水务协会ASM为不锈钢和xs模型分别描述)。还有通常可溶性物质和微粒unbiodegradable目前以及会不会在试验检测生化需氧量(国际水协ASM描述为第十一分别SI和模型) 表2。含有300毫克武道样变CBOD5值L - 1 KBOD的D - 1 CBOD5部门指南1%的武道 0.10 118 39 0.15 158 53 0.20 190 63 0.30 233 78 0.40 259 87 0.60 285 95 图中显示的例子。 1和表2列出6个样本,所有具有相同CBODu(300毫克L - 1或100%),但显着性差异KBOD值CBOD5数据。正如我们从0.10至0.60的整体生物降解KBOD进步和提高的废水氧化速率,即生物降解材料的逐渐减少的比例,而易于生物降解的一小部分增加。 这造成了估算BOD5的武道明显probems除非KBOD是众所周知的。武道常常假定1.5 ×有些作者生化需氧量(格雷迪等1999)和1.8 ×他人生化需氧量(Weijers,(1999)截至去拇指规则。,这可能是一个非常贫穷的估计(1 BODU/BCOD5因素1.5。代表了约0.22个D - 1,而对应的1.8倍至约0.16个D - 1,有效地忽略了测试变量动力学方面的问题)KBOD KBOD。 作为过程控制参数使用生化需氧量 从我刚才提到的,应当清楚为什么生化需氧量是衡量潜在原废水碳负载一个贫穷的手段概述。这绝不是少测试仍普遍适用于市政污泥厂进水COD的,即使是一个优秀的测试和一些城市的工厂,用于各种工业厂房多年。 COD是越来越普遍的过程监测和建模生化需氧量场所。但往往一个简单的转换是由董事会来转换成化学需氧量,反之亦然或两者的测试应用。生化需氧量/ COD的比例应慎重使用,如果一个人试图校准流程模型以一个特定的废水。 同样,在建立的F使用生化需氧量/在一个工厂M比值呈现怀疑此参数值。使用的任何决定董事会基本上只具历史价值的,因为它反映采取了一周前的样本和生物活性污泥和/或污泥混合液是穷人的估计。诚然,男/女已在一些植物使用多年,并取得了一定成功,但我认为,这些值是以以外的任何它们决心和植物的情况毫无意义的数据又是主要的利益,而不是历史比业务的控制权的一个重要参数。 轻易废水可生物降解成分慢慢 该比率不锈钢/ X的控制kBOD价值。 SS的高concs(不锈钢/ X的≥1),会带来的kBOD和BOD5的测试更高的价值将更加接近武道会比如果X的浓度高(不锈钢/ X的“1)。 阿样本含有可溶性易于生物降解的物质和生物降解缓慢少量/大量的颗粒物质将有KBOD高价值和BOD5可能是“90 CBODu%,而低RBCOD,高废水样品SBCOD可能有CBOD5这是“50 CBODu%。 在kBOD对不锈钢和xs,是由来源和历史影响的废水的关系取决于规模,条件的网状系统,分数和工业废水的类型和应用前处理。 在废水的编制和组成一天多(化学需氧量和SS / X的比率)的变化表明,kBOD将有所不同在一天中显着以及从每天。这表明,废水流加权复合样品,应始终使用,并抓住样本介绍的不确定性的可能性。 当kBOD值是已知的(通过测量)的可生物降解的COD(下BCOD)可以从CBOD5确定,这往往常规测量。由于进水的组成可以随时间改变,一个kBOD价值核查应定期进行。 结论。 废水的可变性,以致往往难以可靠地估计实际上没有任何参数来衡量。虽然生化需氧量测试通常用来衡量废水的力量有许多,为什么这个测试提供了比潜在的COD测试数据充分的理由差一些。董事会的动力学试验的基础上无疑是一个弱点,在生化需氧量之间的动力学试验和植物的生物过程的关系的不确定性。该CBOD测试无疑是一个适当的监测植物排放的生物降解性,这是一直在测试的意图时,刚开始的手段。 生化需氧量测试也认为,这一程序的动力学是由缓慢降解和易于生物降解COD的金额影响的困难。这些参数的测量是重要的植物的脱氮和/或删除磷,如果这方面是通过确定kBOD然后提供有价值的信息,包括武道和BCOD处理操作。随着KBOD增加,CBOD5更接近于武道,因此CBOD。使用kBOD,CBODU和BCOD在废水特性的协助(分馏的废水COD)的相关性是针对在本文的第二部分。
作者: josephoneone    时间: 2009-10-31 19:49
这哪国的中文啊,真费劲,来位中文系的好不好
作者: yoruba    时间: 2009-10-31 21:07
机器翻译的嘛,不能要求更高,前段时间用google翻译俄国的网站,结果看得我要死...
作者: 霜袭纤丝    时间: 2009-10-31 23:04
用生活化的语言描述科学道理,做的比较到位啊
作者: zrj2001    时间: 2009-11-3 14:54
支持楼主,谢谢,平常老说BOD,COD,现在发现自己也不知道说的是什么。
作者: aaabbb166    时间: 2009-11-3 22:01
正好这两天在琢磨需氧量的计算,现在认为一般用可挥发性的cod来算需氧量比较靠谱。
作者: yoruba    时间: 2009-11-4 11:37
可挥发性的是什么意思????
作者: rsb2008    时间: 2009-11-4 14:20
看此贴越看越糊涂 尤其是那些尸散、LCFA [ 本帖最后由 rsb2008 于 2009-11-4 14:24 编辑 ]
作者: yumiankyo    时间: 2009-11-4 15:34
看君一张帖,胜读十年书啊。。。 楼主真强,有些东西本来有点费解的,看了楼主的话有茅塞顿开之感,水网真是藏龙卧虎啊。。。
作者: dongxin    时间: 2009-11-4 17:08
长见识不少 可是看了真费解,原因学识尚浅,悟性不出。。。 以后要多多上这个网来学习学习
作者: yoruba    时间: 2009-11-4 17:32
尸散:细菌自溶 LCFA:长链脂肪酸
作者: jonealex    时间: 2009-11-5 13:27
经验之谈,学习一下
作者: gzihan    时间: 2009-11-5 13:29
有些深奥啊,好好学习下
作者: baiyunpiaopiao1    时间: 2009-11-5 16:18
地面水体中微生物分解有机物的过程消耗水中的溶解氧的量,称生化需氧量,通常记为BOD,常用单位为毫克/升。一般有机物在微生物作用下,其降解过程可分为两个阶段,第一阶段是有机物转化为二氧化碳、氨和水的过程,第二阶段则是氨进一步在亚硝化细菌和硝化细菌的作用下,转化为亚硝酸盐和硝酸盐,即所谓硝化过程。BOD一般指的是第一阶段生化反应的耗氧量。微生物分解有机物的速度和程度同温度、时间有关、最适宜的温度是15~30℃,从理论上讲,为了完成有机物的生物氧化需要无限长的时间,但是对于实际应用,可以认为反应可以在20天内完成,称为BOD20,根据实际经验发现,经5天培养后测得的BOD约占总BOD的70~80%,能够代表水中有机物的耗氧量。为使BOD值有可比性,因而采用在20℃条件下,培养五天后测定溶解氧消耗量作为标准方法,称五日生化需氧量,以BOD5表示。BOD反映水体中可被微生物分解的有机物总量,以每升水中消耗溶解氧的毫克数来表示。BOD小于1mg/L表示水体清洁;大于3-4mg/l,表示受到有机物的污染。但BOD的测定时间长;对毒性大的废水因微生物活动受到抑制,而难以准确测定。 化学需氧量(Chemical Oxygen Demand,COD) 水体中能被氧化的物质在规定条件下进行化学氧化过程中所消耗氧化剂的量,以每升水样消耗氧的毫克数表示,通常记为COD。在COD测定过程中,有机物被氧化成二氧化碳和水。水中各种有机物进行化学氧化反应的难易程度是不同的,因此化学需氧量只表示在规定条件下,水中可被氧化物质的需氧量的总和。当前测定化学需氧量常用的方法有KMnO4和K2CrO7法,前者用于测定较清洁的水样,后者用于污染严重的水样和工业废水。同一水样用上述两种方法测定的结果是不同的,因此在报告化学需氧量的测定结果时要注明测定方法。 COD与BOD比较,COD的测定不受水质条件限制,测定的时间短。但是COD不能区分可被生物氧化的和难以被生物氧化的有机物不能表示出微生物所能氧化的有机物量,而且化学氧化剂不仅不能氧化全部有机物,反而会把某些还原性的无机物也氧化了。所以采用BOD作为有机物污染程度的指标较为合适,在水质条件限制不能做BOD测定时,可用COD代替。水质相对稳定条件下,COD与BOD之间有一定关系:一般重铬酸钾法COD>B OD5>高锰酸钾法COD
作者: peter987456    时间: 2009-11-6 11:37
我一直搞不懂COD和BOD,今天学习了一下,受益匪浅,盼望楼主再多讲点污水指标之类的
作者: kongsu5406    时间: 2009-11-7 08:14
标题: 回复 1# 的帖子
版主 高见 以后还要多多赐教
作者: Xept    时间: 2009-11-7 23:16
所以日本废水BOD经常表达得比COD还高,包括生活污水 什么意思?BOD肯定要小于COD,从理论上解释的话……
作者: yoruba    时间: 2009-11-8 12:51
所以日本废水BOD5经常表达得比CODMn还高,包括生活污水
作者: y273537908    时间: 2009-11-10 14:20
功力尚浅,慢慢学习。
作者: 2028054    时间: 2009-11-21 16:07
看帖子有点费劲啊,累死了,专业的词汇好多啊
作者: wangjue_es    时间: 2009-11-21 20:10
学习到了很多知识,有些之前的观念是完全错误的,BOD在工业废水中的指导意义确实有限。
作者: khenv    时间: 2009-11-29 10:52
标题: khenv point
1. BOD5/COD是用来判断废水可生化性,就是说是否能够通过微生物处理。 一般来說正确,但有时候要靠经验。不见得BOD/COD低就不适合生物处理。但学生时代,我的恩师欧阳教授說,cod上万的宜当废液,可考虑氧化法(包括焚化-----),生物处理未必划算。(尤其只用好氧的方式) 1.1但对于可处理到程度你是参考什么数据来判断废水中总COD的 去除率。 仍是先用饣(BOD)微比(f/m)概念,然后再参考BOD5/COD。而不同废水特性,饣微比抓得不同,难分解废水如果可生物处理,饣微比会捉低一些。如为串连式,前高后低。很多难分解物质经长时间水解后,慢慢变为可分解,------。 anyway,对於高浓度物质,水质的调勻重要到不行,几乎是成功的关键之一。 1.2通常废水中含有各种各样物质,当同样的BOD5/COD值的不同废水,它们含有不可分解的COD的总量就可能导致COD于一种水中合格 另外一种废水中COD不合格的情况? 参考上面的說词,所以是时间、空间及工程经济性的问题。 1.3因此设计总是根据一些资料或者数据来判断生化系统能够对总COD达到什么程度的去除,请问以您的经验跟日常设计是怎么考虑的 一樣,水质、水量,如何保证调勻,生物处理的设计及控制操作参数观鲇是一致的。水质水量调勻之后才考虑饣微比。当然这是针对高浓度物质特性废水,低浓度废水尤其是生活污水,除非要除氮除磷,不然依照造一般书上說的设计,不会有大问题。 again,参考上面的說词,所以是时间、空间及工程经济性的问题。 2.针对上述内容,为了确保工程的效果,有人提议当废水的BOD5/COD<0.3的情况下,将废水的BOD进行更长时间的测定 ,7 10 15 20等时间测定确保准确性,同时另外的是通过小试验判断.但这些测定毕竟时间比较长,同时要比较细心的工作才能接近实际. BOD7 10 15 20不需要。直接生物理小助。 3.1针对这些继续探讨下,针对上述陈述中BOD5/COD相同的不同废水,有的认为提高BOD5/COD的方法,有水解 ,高级氧化等提高水的可生化性。另外一种认为是通过添加容易分解的物质来提高废水的BOD5/COD比值,达到处理效果。对于第二种方法你认为达到处理效果么? 可以。 3.2我的理解是通过添加额外的容易分解的碳源是可以提高废水中微生物的存活,但是对于原来存在的难以分解的COD能否被微生物进一步分解呢?你对于这个问题你的理解呢??? 微生物之生物处理法是用千军万马于战场决输赢,比如锌是人体必需的微量元素,但太多的锌将造成毒害。所以任何一样物质,微生物都有其代谢、忍受、影响、毒害的途径浓度时间函数,以此为原理,即可了解本法可行性。碳源不足的除氮原理与此也相通。 4.以下是一段一个前辈对一些书本上引用资料分析,你认同么??你还有什么补充??望赐教 什么叫B/C?B/C表示什么意义?B/C是BOD5与COD比值的缩写,该比值可以表示废水的可生化降解特性。如果CODNB表示COD中的不可生物降解部分,则废水中不可为微生物生物降解的有机物所占的比例可用CODNB/COD表示。 BOD5/COD与CODNB/COD之间有如下表所示的关系: CODNB/COD 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 BOD5/COD 0.52 0.46 0.41 0.35 0.29 0.23 0.17 0.12 当BOD5/COD≥0.45时,不可生物降解的有机物仅仅占全部有机物的20%以下,而当BOD5/COD≤0.2时,不可生物降解的有机物已占全部有机物的60%以上。因此,BOD5/COD值常常被作为有机物生物降解性的评价指标。 BOD5/COD    0.45    易生物降解 BOD5/COD    0.30    可生物降解 BOD5/COD    0.30    较难生物降解 BOD5/COD    0.20    较以难生物降解 B/C在环境工程上有着非常重要而实用的意义。 基本上认同,但仅是规划流程时的参考,由于微生物尚可驯化、基因重组-----,而难分解的cod经过时间、水解或沉淀,会有变化,所以水样bod/cod非定值。很多时候难分解物质欲生物处理,不能只考虑上述说明,也要靠实战经验,实验分析或是考虑该业别废水特性。我遇到精细化学废水,bod/cod低于0.1,以生物处理在设计范围内,一样很成功。所以再次强调工程不仅是时间、空间及工程经济性的问题,设计者的解决问题能力、经验也是成功因素之一。 5.一切错误的根源!COD与BOD的差值可以表示废水中不可降解部分的有机物。一派胡言,误导了多少业内人士,他们死的比窦娥还冤! 不会是----的高见吧!基本上个人尊重学院派说法,但在工程上不是像华人考试一般,解答唯一缺乏创意。如要猫抓老鼠,能抓老鼠的猫,都是我属意的,我会选一只业主喜欢会抓老鼠的猫,您呢?
作者: khenv    时间: 2010-3-31 12:28
标题: BOD/COD之領悟
1.废水处理过程中采用生化去除COD。COD分为可分解与不可分解部分,请问如何测定不可分解部分的COD? 有人會嗎? 一般用BOD/COD神領鬼悟之。 2.因为这部分不可分解的COD量直接影响到生化系统处理后COD能否达标的关键,你们在设计的时候是如何做考虑的。如果生化后COD不达标你会采用什么方法使COD达标 谢谢 先擱置前段是否設計得當,我會考慮 活性碳最簡單 Fenton值得一試 高級氧化法花錢消災 COD遮蔽劑 添加碳源、營養源----請看上方論述 濕地兼美化環境 生態池可豐富生物多樣性
作者: yoruba    时间: 2010-3-31 13:03
还在讨论老k那些无聊观点,是不是把天开和他的论战搬出来供大家点评下?
作者: fengzizt    时间: 2010-3-31 13:50
原帖由 yoruba 于 2010-3-31 13:03 发表 还在讨论老k那些无聊观点,是不是把天开和他的论战搬出来供大家点评下?
夏天在水网向冷水澡许愿发个关于BOD与COD看法的帖子。受本版yoruba邀请,略加整理贴出来,请各位水友指正。 有你帽子 天气热 不睡觉憋不住了 啥时候不用操心就能玩好污水厂多好 哎 到处有问题
作者: yoruba    时间: 2010-3-31 14:35
原帖由 fengzizt 于 2010-3-31 13:50 发表 夏天在水网向冷水澡许愿发个关于BOD与COD看法的帖子。受本版yoruba邀请,略加整理贴出来,请各位水友指正。 有你帽子 天气热 不睡觉憋不住了 困 啥时候不用操心就能玩好污水厂多好 哎 到处有问题
此k非彼k好吧。没问题做技术的就下岗了,哈哈
作者: robert845477520    时间: 2010-5-3 23:20
各位老大的专业性探讨。。。受教了。
作者: aloof    时间: 2010-5-26 23:29
“小试一般可以作出有效负荷,但很少能直接获得风量与剩余污泥量指标。如果废水B/C不高,那么气量、剩余污泥产量等指标可能有重大偏差。一般污泥处理设施余量比较充分,但风量不足的话,修正难度可不小。此类场合还是用COD为原始参数更好。 注意,我在3.2中默认了COD测定不存在重大缺陷。如果存在重大缺陷,用COD也未必可靠。这类场合还是用TOCTOD吧,再麻烦也胜过开工后再修改。” AK大哥,这段说的很精辟啊,我感受很深
作者: fengzizt    时间: 2010-5-26 23:57
标题: 回复89#
原帖由 khenv 于 2009-11-29 10:52 发表 针对这些继续探讨下,针对上述陈述中BOD5/COD相同的不同废水,有的认为提高BOD5/COD的方法,有水解 ,高级氧化等提高水的可生化性。另外一种认为是通过添加容易分解的物质来提高废水的BOD5/COD比值,达到处理效果。对于第二种方法你认为达到处理效果么? 可以。...
自来水厂的人经常来说 你们cod 多少啊 30 哦 看上去干净还是比我们进水差好多阿 Mn Cr 不分的
作者: fiord    时间: 2010-5-31 22:59
弱弱的问一句,老k是哪位大侠?在论坛混迹有段日子了,还是没印象啊。
作者: yoruba    时间: 2010-5-31 23:24
原帖由 fiord 于 2010-5-31 22:59 发表 弱弱的问一句,老k是哪位大侠?在论坛混迹有段日子了,还是没印象啊。
你问AK吧,他们比较熟悉。在版主议事堂还有一篇我摘录的沉贴,有兴趣找找看就知道怎么回事了
作者: zzoozz    时间: 2010-6-4 14:09
这样扎实的基本功,向AK致敬!
作者: dadaren0    时间: 2010-6-16 09:55
学习了!
作者: hongshengrd    时间: 2010-6-24 11:53
哎,高手呀,还是要不停学习
作者: 05104311110    时间: 2010-8-24 10:23
标题: 回复 19# 的帖子
这位版主真的太有才了 没想到论坛里也有这么幽默的版主哈 受教了
作者: yujing841030    时间: 2010-8-24 11:26
COD,BOD“知道”了也不是一天了,但是今天看了AK的文章,才真的明白其深意了,受教
作者: houshipeng2009    时间: 2010-8-24 17:45
原来AK兄内功如此深厚,我等望尘莫及呀~~




欢迎光临 水世界-水处理技术社区(论坛) (http://bbs.chinacitywater.org/) Powered by Discuz! X3.2