大家说说,招待费能算到水价里吗?

luxiaoshan

[align=center][size=2][b]招待费不算水价里算到哪里[/b][/size][/align]

[align=left][size=2][/size][/align]

[align=left][size=2]        舆论似乎正在用泛化的公共正义，把发改委逼到进退维谷的境地，只不过这一次，我们好像真的有些错了。11月10日，国家发改委在其网站对《城市供水定价成本监审办法（试行）》（征求意见稿）公开征求意见。由于《征求意见稿》中明确了城市供水价格成本的组成内容，会议费、业务招待费、差旅费等均可计入成本，凭什么？怎么可以？不妥！连日来引发了媒体近乎一边倒的质疑。[/size][/align]

[size=2]       不是说咱没心没肺，咱也是苦孩子出身，但民生的难题，要建构在社会发展的前提下解决。撇掉感情因素，重新审视这个“招待费计入水价”的问题，可以发现，发改委本次的意见稿，有很多进步的地方，是在往良性的、透明的定价成本的方向上作努力。这一点，在舆论的喧嚣中必须清楚地认识到。[/size]
[size=2]       有人质疑，凭什么水企开会、迎来送往，要让老百姓埋单？但细想想，哪级政府、哪个学校、哪家医院、哪家企业的会议费、招待费不是算到“运行成本”里面的？我们痛恨大吃大喝、铺张浪费，不等于说招待费从道理上就不该算入成本。不算到运行成本算到哪里？小金库支出？摊派下去？让政府埋单？恐怕都不对吧？搞来搞去，最终结果不还是纳税人埋了单？除非你说“所有的会议费、招待费、差旅费压根就不该存在”，但这一点恐怕在哪个国家都做不到。[/size]
[size=2]        因此，把会议费、招待费等算入水价成本不是问题，问题是怎么算？是花了钱领导签上字就算，还是有的算有的不算？怎么来明确算与不算的边界？老百姓之所以意见大，就是因为这些过去都是糊涂账，才助长了铺张、吃喝的风气。而发改委之所以要搞这个《城市供水定价成本监审办法》，就是要改变一个锅里搅马勺，搅来搅去老百姓吃大亏的局面。更何况，先公布的是“征求意见稿”，不是通知百姓的“定稿”，我们又怎么站在虚拟的正义高地，把这种难得的“趋善”努力一竿子打死？[/size]
[size=2]        媒体报道时，多放大了“招待费算入水价成本”这个点，评论批评时再次放大了这一点。其实，到发改委网站看看意见稿原文会发现，这个共计34大条款的“办法”，对造成水价的成本作了非常明确的细化，规定了制水成本、输配成本、期间费用构成三大项，每一项下面包括了数十个小项，并明确了8大项不能纳入水价的成本。即便对于纳入成本的内容，也作了明确约束。用专家的话说，以前是供水企发改委公开列出了清单，很好，这样的制度努力，显然在当下是必要的。如果能够严格按照这个监审办法严格执行，水价的成本应该是降低，而不是有人猜测的那样涨高。民意之所以对发改委趋善之举有诸多“涨价”猜测，就是有太多的反面例子，这是需要管理者反思的地方。
[/size]

[[i] 本帖最后由 hheee 于 2006-11-18 21:46 编辑 [/i]]

hheee

当然不愿意掏  这部分怎么能算呢?

luxiaoshan

[align=center][size=2][b]成本定价何以屡遭公众质疑[/b][/size][/align]
[size=2][/size]
[size=2]        据《京华时报》报道,国家发改委在其网站对《城市供水定价成本监审办法(试行)》(征求意见稿)公开征求意见。供水企业管理人员工资及福利费、业务招待费、取暖费、会议费和差旅费等,均可作为期间费用计入成本,但全年主营业务收入净额在1500万元以下的企业,业务招待费不超过主营业务收入净额的5%。 [/size]
[size=2]　　发改委从成本入手,目的是为了控制企业的成本,防止企业将不合理费用通过打入成本向社会转嫁,但是,事情的结果又常常背离这个初衷。企业的成本是最不透明的一部分,公众无法对企业的成本进行核实,而企业尤其垄断企业也常常利用这一点,不断增加职工的工资、奖金和福利,加之招待、差旅费用的快速增长,企业的成本急剧膨胀,而新增的成本,基本上都通过涨价轻易转嫁到公众身上,这正是公众对成本定价机制常常愤愤不平的原因。 [/size]
[size=2]　　有效控制成本是企业最重要的工作之一,实际上,当今世界上,凡是非常成功的跨国公司,无一不是控制成本的高手,而我国的一些企业不仅没有控制成本的意识,还常常人为地抬高成本。这主要是由于两个原因导致的。一是许多资源型企业一般都处于垄断地位,缺少竞争,企业没有降低成本的动力。二是跟我国的资源性产品的定价机制有关。[/size]
[size=2]　　在许多资源性产品的定价机制上,有关部门通常采用的是成本加利润的方法,在确保处于垄断地位的企业保持一定利润的同时,防止它通过垄断地位盲目涨价。比如航油,中航油在从中石化和中石油批进航油后,再加上一定的进销差价(过去是480元/吨,现在440元/吨)统一卖给各地机场。这样,无论市场如何变化,中航油都能确保雷打不动的差价利润。再比如成品油价格,有关部门考虑到炼油亏损这一因素,也实行了成本加适当利润的定价机制。[/size]
[size=2]　　但是,这种定价机制不仅未能达到有关部门所期待的降低成本的目的,反而造成了公众反应强烈的高油价问题：中国的航油价格名列世界前茅,国内的成品油价格也已经超过了美国。导致这一现状的原因并不难理解,既然成本加适当利润是定价的模式,那么,企业将成本抬得越高显然对自己越有利,企业提高职工收入也就顺理成章。[/size]
[size=2]　　因而,此次发改委再次通过成本监审来确定水价,有可能重蹈覆辙。既然管理人员工资及福利费、业务招待费、取暖费、会议费和差旅费等,均可作为期间费用计入成本,企业就能找到足够多的漏洞可钻。事实上,近年来,我国水价已经涨了很多倍。以北京为例,从1991年8月至2004年8月,北京市的水价经历了9次调整,每吨水实际已上涨了22.33倍(《北京晚报》2005年6月26日),如果水价继续快速上涨,有关部门该如何面对公众的质疑？[/size]
[size=2]　　但是,无论价格如何涨,距离相关企业的期望值总是存在相当差距。有关部门在对待成本这一问题上存在着一定的误区———至少从效果上看是这样的,因为现行的定价机制不是在促使相关企业努力降低成本,而是努力抬高成本。由于相关企业屡屡这样做,正引起越来越多的不满,有关部门应尽快找到一种更好的定价机制,走出成本定价的误区。
[/size]

luxiaoshan

大家愿意掏这部分费用吗?