|
基于遥感与GIS 的干旱区生态资产评估研究
基于遥感与GIS 的干旱区生态资产评估研究
周可法①② 陈曦① 周华荣① 张清② 左其亭① 张海波① 闫金凤① 陈川③
(① 中国科学院新疆生态与地理研究所, 乌鲁木齐830011; ② 北京大学遥感研究所, 北京100871; ③ 新疆大学, 乌鲁木齐830008.
E-mail: zhoukf@ms.xjb.ac.cn)
摘要在3S 技术的支持下, 利用地面Landsat TM 数据、中巴卫星数据、气象数据和MODIS 数据, 以
及地表覆盖类型和野外测定观测等数据, 在景观生态学的基础上研究干旱区生态资产单位面积价值,
建立了基于遥感与GIS 的干旱区生态资产价值评估模型, 并结合野外测验数据, 以2003 年的新疆玛纳
斯河流域为例, 将流域划分为4 个生态资产区, 对其生态系统的生态资产进行了定量的计算, 并分析了
生态资产空间分布特征, 编制了生态资产空间分布图, 分析了其空间分布特征. 结果表明: 玛纳斯河流
域生态系统2003 年的生态资产总价值为1494.54 亿元人民币, 生态资产的分布具有从高山向平原、从
绿洲向荒漠逐渐减少的趋势, 具有和干旱区植被地带性分布一致的特征. 测量结果更加客观地反映干
旱区流域生态资产及其空间分布的现实情况, 为全面开展生态资产测量进行了初步的探索研究.
关键词生态资产GIS 评估模型遥感测量
干旱区大规模人类活动和工程建设诱发的土地
沙漠化与盐渍化、草场退化、河湖水质恶化、生物多
样性减少等一系列生态环境问题日趋严重, 已直接
影响到我国的国民经济建设. 生态资产评估包括自
然资产估价和生态系统服务价值评估, 是直接对生
态资产从整体上进行评估, 也就是同时包括自然资
产评估和生态系统服务价值评估[1~3]. 以生态系统服
务功能效益和自然资源价值为核心的生态资产测量
与价值评估引起了世界各国的普遍关注, 当前许多
国内外专家、学者、政府部门和国际组织都开始致力
于生态资产的研究, 开展了对以生态系统服务功能
为主体的生态资产的核算, 并试其纳入国民经济核
算体系[4~6]. 早在20 世纪70 年代, 美国就建立了国家
自然资源调查局, 专门从事国家生态资产调查和评
估的工作, 采用野外抽样调查统计的方法, 对国家生
态资产进行调查和评估, 建立了绿色GDP核算体系,
并制定了生态环境补偿政策[1,2], 目前发达国家如法
国、德国、荷兰、日本等均有类似的向政府和公众提
供服务的专门机构. 有关生态资产估算方面的研究
成果基本限于利用单位面积价值对总量的静态估算,
对生态系统类型、质量状况的时空差异缺乏考虑, 估
算结果难以反映生态资产在空间分布上的真实状况.
国外估算出热带雨林生态资产, 是利用“3S”技术与
统计模型相结合的方式, 将不同的大比例尺的数据
源集成进GIS中, 同野外数据建立概率模型, 从而产
生基于概率模型反映生态价值. 综上所述, 目前国内
外还没有形成公认的、较为完善的生态资产测量的理
论和方法体系, 本文在对有关生态资产价值评估理
论进行总结的基础上, 提出了一套基于遥感生态测
量技术的干旱区生态资产定量模型和技术体系, 对
玛纳斯河流域的生态资产价值进行评估研究, 定量
反映其现有生态系统的经济价值的存量及其变化,
为将来全面开展干旱区生态资产测量进行了初步的
探索研究.
1 研究原理与技术路线
1.1 研究区概况
玛纳斯河流域位于新疆准噶尔盆地南缘, 发源
于天山北坡, 位于东经43°20′~45°55′, 北纬85°00′~
87°00′, 全长约400 km, 流域面积5156 km2, 该流域
地形呈南高北低走势, 源头海拔5000~5500 m,有现
代冰川分布, 面积达608.25 km2. 如图1 玛纳斯流域
位置示意图所示, 流域山地垂直地带性特征十分明
显, 流域内的固定、半固定沙丘及沙地演化成为流
动、半流动状态; 从其分水岭到河流尾闾有规律地分
布着半湿润的山地自然带、半干旱的人工绿洲带、极
干旱的荒漠自然带, 使夹持在两大景观发育方向呈
明显对立态势的自然带之间的人工绿洲带成为环境
极为敏感、脆弱的干旱流域生态区. 在过去的20~30
年里, 荒漠灌木林分布线向北退缩30 km, 沙漠整体
向南延伸了2 km之多, 沙尘暴、风沙等灾害性天气不
断发生, 其上游山地及下游荒漠的生态建设水平和
第51 卷增刊Ⅰ 2006 年5 月论文
环境容纳能力, 对整个流域生态环境的动态演变起
重要作用.
图1 玛纳斯河流域位置图
1.2 数据来源与预处理
本文所利用的LANDSAT TM 数据(图像空间分
辨率: 30 m×30 m, 时间为2003 年6~10 月)、中巴卫
星数据(空间分辨率: 20 m×20 m, 时间为2003 年6~9
月)、MODIS 数据(空间分辨率: 250 m×250 m, 时间为
2003 年1~12 月)和气象卫星NOAA/AVHRR NDVI
数据, 其中NOAA/AVHRR来源于美国地球资源观测
系统数据中心的数据集, 图像空间分辨率: 1 km × 1 km,
时间分辨率为月, 时间序列: 1990 年1 月至2003 年12
月; 数字高程模型(DEM)空间分辨率为90 m. 资料来
源: 新疆测绘局数据中心, 经几何校正、配准、投影
变换处理; 1:100 万《新疆植被类型图》、1:50 万《新
疆土壤质地图》和1:10 万《昌吉州土地利用图》等
资料来源为中国科学院新疆生态与地理研究所, 经
ARCGIS 投影变换; 野外测验数据利用GIS的空间分
析工具, 对野外数据进行插值, 获取测验栅格图; 所
有数据经投影变换处理, 选取的投影方式为Albers等
面积投影.
1.3 生态系统服务价值遥感测量指标
Costanza等[4]将全球生物圈分为16 个生态系统
类型, 并将生态系统服务分为17 大类, 列举了生态
系统服务与生态系统功能之间的对应关系, 是目前
最有影响的对生态系统服务的研究结果. 本文从宏
观生态学角度, 根据基于遥感手段的区域生态资产
计算特点, 考虑数据获取的可能性和可靠性, 以及我
国在这方面的研究情况[3,7~15], 最终确定的基于遥感
技术的干旱区生态资产评估指标如表1.
1.4 生态资产评估方法
生态系统提供的不少间接效益还不为人类所认
识, 这些还不为人类所认识到的效益和暂时无法衡
量的效益价值不能被计入生态资产总价值中. 因此,
从理论上看, 目前所评估的还不是生态资产的全部
价值, 但是这些价值已能反映目前对生态资产评估
的认识水平. 本次研究工作得出的生态资产总价值
表1 生态资产的评估指标表
序号生态系统服务生态系统的功能
1
调节气候维持大
气平衡模型
在评估生态系统对气温、降水的调节以及对其他气候过程的生物调节作用的价值时, 以生
态系统有机物质生产为基础, 通过释放O2和吸收固定CO2来计算
2
营养物质循环模型
在评估生态系统营养物质循环的价值时, 以生态系统的生物量和净初级生产力为基础, 根
据各生态系统中N, P, K 的质量分配率来计算
3 生产有机物质模型通过净某一时段初级生产力计算该时段植物所生产的有机物量
4 涵养水源模型通过单位面积上降水贮水量来计算植被的涵养水源价值
5
保持水土效益模型
在计算中, 首先采用无林地的土壤侵蚀量来估算各生态系统减少的土壤侵蚀量, 然后再评
价它们对表土损失、肥力损失和减轻泥沙淤积灾害三方面的价值
6 废弃物处理效益模型通过植被吸附有毒尘埃和SO2气体减轻环境污染来计算其价值
7
维持生物多样性效益模型
通过生态系统所提供的多样性生境生长、发育、繁殖的野生生物物种, 所储藏的物种基因
库等所具有的经济价值来计算
8 游憩效益模型利用生态系统为人类提供旅游、定居和临时种群提供栖息地的价值来计算
9
提供科研、文化社会价值
的效益模型
由提供美学、娱乐、教育、科研等社会价值效益形成的资产
176 www.scichina.com
论文第51 卷增刊Ⅰ 2006 年5 月
为涵养水源效益、保持水土效益、维持大气平衡效益、
营养物质循环效益、生产有机物质效益、吸收和分解
污染物质效益、维持生物多样性效益、休闲娱乐的效
益和提供娱乐、美学、科研、教育等效益之和, 反映
干旱区生态资产总体特征和分布及变化趋势.
2 生态资产评估模型
一定区域内生态资产的总量是一个随时间动态
变化的量值, 它是区域内所有生态系统类型提供的
所有服务功能及其自然资源价值的总和, 并随着区
域内所含有的生态系统的类型、面积、质量的变化而
变化. 一定区域内的生态资产价值总量(V)可以表示
为:
C
1
,
n
c
V V
=
= ∑
其中, c=1,2,…,n, 表示生态系统的类型; VC表示第C
类生态系统生态资产价值.
www.scichina.com 177
S C C
1 1
, i
n m
ij ij
i j
V R V
= =
= × × ∑∑
其中, i =1,2,…,n, 表示第C类生态系统的第i种生态服
务功能; VCi表示第C类生态系统的第i种生态服务功
能类型的单位面积价值; j=1,2,…,m表示一定区域内
第C类生态系统在空间上分布的象元数; Sij表示各个
象元的面积大小, 对于等面积投影,Sij为给定的常数;
R i j 表示每个象元的调整系数,它是由生态系统的
质量状况决定的. 本文选取植被覆盖度(fj)和植被净
第一性生产力(NPP)作为表征当年生态系统质量状况
的生态参数.
根据干旱区生态资产计算的特征, 基于定量遥
感测量的价值评估模型主要包括以下四部分内容:
生态系统遥感分类、生态参数遥感测量、单位面积生
态服务功能价值定量计算和测量结果精度检验, 资
产评估模型的技术流程如图2 所示.
3 结果分析
3.1 生态资产评估结果
根据建立的生态资产评估模型, 对昌吉地区
1990 和2003 年生态资产进行了计算. 在模型构建时,
以GIS 为计算平台, 对耕地、林地、草地、灌丛、建
筑用地、水域和难利用地等七类地表覆盖类型生态资
产价值进行空间分析, 得到各种土地类型在各种不
同条件下的生态资产价值. 生态资产遥感测量结果
的空间分布如图3 所示.
从表2 和表3 数据分析中可以看出, 1990 年和
2003 年的玛纳斯流域草地的生态服务价值占了总生
态服务价值的一半以上; 其次为难利用地、林地和耕
地,由此可见草地、耕地和林地对生态资产的贡献率
较大. 1990 年, 营养物质循环价值最高, 总生态服务
价值的46%; 其次是保持水土价值(18%)、维持大气
平衡价值(16%)和涵养水源价值(12%); 2003 年, 营养
图2 资产评估模型技术路线图
第51 卷增刊Ⅰ 2006 年5 月论文
178 www.scichina.com
表2 2003 年不同分区各项生态服务价值统计表(单位: 亿元)
序号分类/分区荒漠区绿洲平原区山前丘陵区高山区
1 维持大气平衡80.59 141.83 56.10 107.47
2 营养物质循环124.00 172.85 41.64 85.82
3 生产有机物质46.70 81.46 31.43 61.60
4 涵养水源48.78 48.66 20.84 38.74
5 保持水土36.24 64.62 33.87 121.17
6 废物处理0.07 0.23 0.10 1.02
7 维持生物多样性3.69 8.74 2.91 6.87
8 休闲娱乐2.62 5.14 2.12 3.09
9 科研文化2.62 4.83 2.29 3.79
总价值345.33 528.35 191.30 429.56
单位面积价值(元) 1.46 2.98 3.72 4.79
表3 1990 年和2003 年不同生态系统类型各项生态服务价值统计表(单位: 亿元)
时期名称林地草地水体城镇用地难利用地沼泽地耕地合计
维持大气平衡11.91 86.28 7.80 2.12 64.36 2.32 35.21 209.99
营养物质循环22.69 222.07 19.41 5.99 193.27 8.11 100.24 571.77
生产有机质2.76 19.98 1.80 0.49 14.90 1.16 8.16 49.24
涵养水源20.82 83.86 13.78 1.90 19.95 10.42 43.07 193.82
保持水土183.35 111.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 294.65
废物处理1.69 0.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.12 2.11
休闲娱乐9.80 12.88 0.18 0.03 0.60 0.00 8.33 31.82
生物多样性1.96 10.30 0.15 0.03 0.48 0.00 5.00 17.92
科研文化2.95 11.62 0.32 0.07 0.30 0.00 2.31 17.57
1990
合计257.94 558.59 43.43 10.63 293.87 22.00 202.44 1388.91
维持大气平衡37.24 212.13 13.06 4.54 55.60 6.57 56.83 385.98
营养物质循环30.17 208.69 14.68 6.17 81.89 8.70 74.00 424.31
生产有机质21.34 121.54 7.42 2.61 31.85 3.87 32.56 221.19
涵养水源13.91 70.52 17.00 1.16 28.18 4.83 21.42 157.03
保持水土158.82 97.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 255.89
废物处理1.12 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 1.42
休闲娱乐6.54 10.36 0.23 0.02 0.91 0.00 4.14 22.20
生物多样性1.30 8.29 0.15 0.01 0.72 0.00 2.49 12.97
科研文化1.97 9.35 0.39 0.05 0.44 0.19 1.15 13.53
2003
合计272.41 738.20 52.94 14.56 199.59 24.17 192.66 1494.54
物质循环价值最高, 总生态服务价值的29.69%; 其
次是维持大气平衡价值(26.57%)、生产有机质价值
(15.23%)和保持水土价值(15.12%); 这说明营养物质
循环价值和维持大气平衡价值对生态资产的贡献率
最大. 十几年的变化可以得出营养物质循环价值和
生产有机物价值变化较大, 这也反映了近几年人类
活动加强, 土地利用变化较大, 从不同功能服务功能
所占生态资产价值分布计算, 如图4 所示:
从生态资产空间分布上来看(图3), 玛纳斯河流
域生态资产总体空间分布呈现由南向北递减、由高山
向平原和绿洲向荒漠递减的趋势, 这与植被的地带
性分布梯度基本一致. 最低值区位于北部的沙漠地
区, 这里主要分布着荒漠戈壁, 气候恶劣, 生态环境
非常脆弱. 2003 年生态资产单位面积价值, 高山区、
山前丘陵区、绿洲平原区和荒漠区依次为4.79, 3.72,
2.98 和1.46 元. 其各区各类服务功能生态资产如表2
所示.
从不同的生态系统类型来看, 大部分的生态系
统类型, 其生态资产是逐年增加的. 耕地生态资产变
化主要是受人为因素的影响. 林地及草地的增幅较
大, 变化率为27%, 主要是气候与人为因素的双重影
响造成的; 水体的生态资产增幅不大, 其变化率一般
在11%左右, 这一方面是由于其的面积较小, 单位面
积价值即使有较大的变化也很难在较小面积上反映
出来, 另一方面则是因为它们对降水条件有一定的
缓冲作用, 气候因素对其植被生长的影响相对较小;
论文第51 卷增刊Ⅰ 2006 年5 月
图3 1990 年和2003 年不同功能服务所占生态资产
价值比重
1. 维持大气平衡, 2. 营养物质循环, 3. 生产有机质, 4. 涵养水源, 5.
保持水土, 6. 废物处理, 7. 休闲娱乐, 8. 生物多样性, 9. 科研文化
冰川、祼岩和砾石等无植被或极稀疏植被地带, 生态
资产从1990 年到2003 年则表现为下降趋势, 其生态
资产减小则主要是受气候变化的影响, 因为这些地
方环境恶劣、人迹罕见, 人为因素影响的可能性极小.
全球气候变暖, 可能使高山区、山前丘陵地区及绿洲
区的水热条件配置更合理, 对植被生长极为有利; 而
西北干旱、半干旱地区的环境则变得更为恶劣, 使自
然生态系统受到的胁迫越来越严重.
3.2 生态资产的空间分析
昌吉州生态资产评估结果的空间分布如图4 所
示. 昌吉州生态系统2003 年的生态资产总价值为
1494.54 亿元人民币, 这一评估结果高于玛纳斯流域
国民生产总值. 从不同生态系统类型的生态服务功
能价值分布来看(表3), 草地的生态服务价值占了总
生态服务价值的49%; 其次为林地(18%) 和耕地
(13%), 这三类共占了玛纳斯流域生态资产的80%.
从功能服务价值来看, 营养物质循环价值最高, 为
424.31 亿元人民币; 其次是维持大气平衡价值
(385.98 亿元)和保持水土价值(255.89 亿元); 这说明
营养物质循环价值和维持大气平衡价值对生态资产
的贡献率最大. 从生态资产空间分布上来看(图3),
昌吉州生态资产总体空间分布呈现由南向北递减、由
高山向平原和绿洲向荒漠递减的趋势, 这与植被的
地带性分布梯度基本一致. 最低值区位于北部的沙
漠地区, 这里主要分布着荒漠戈壁, 气候恶劣, 生态
环境非常脆弱, 生态资产单位面积价值在1000
元·hm−2以下,高值区主要分布于昌吉州以南山区,单
位面积生态资产介于20000 元·hm−2以上.
受气候和人类活动的影响, 一定区域内的生态
资产会随时间发生动态变化. 总体看来, 玛纳斯流域
生态系统两期的生态资产呈上升趋势
1). 1990 年昌
吉地区的生态资产为1388.91 亿元人民币, 到2003
年全区生态资产总值增加到1494.54 亿元人民币. 从
动态模型分析来看, NPP是自然状况下控制生态系统
图4 1990 年(a)和2003 年(b)玛纳斯河流域生态资产空间分布图
1) 张清, 陈曦.干旱区生态系统生态资产测量及其动态变化分析.中国科学院研究生院硕士论文. 2005, 40~56
www.scichina.com 179
第51 卷增刊Ⅰ 2006 年5 月论文
生态资产变化的关键因子. 其一方面可归结为气候
因素, 因为近些年来, 整个区域内水热条件的配置比
较适合于植被的生长; 另一方面则是因为20 世纪90
年代以来, 国家实施的退耕还林还草、天然林保护工
程等措施对生态环境起到了较大的改善作用. 因此,
以下分析人为土地类型变化、气候变化与生态资产的
关系.
4 结论
针对干旱区开展生态资产遥感测量工作, 具有
十分重大的现实意义, 本文利用3S 技术, 结合地理
学、生态学和数学的方法, 通过对生态参数的测量,
建立生态资产遥感定量评估模型, 对昌吉州生态系
统2003 年的生态资产进行了测量, 并编制了2003 年
昌吉州生态资产空间分布图. 结果表明, 昌吉州生态
系统2003 年所产生的昌吉州生态资产为1494.54 亿
元, 高出当年GDP 的值; 从生态资产的空间分布来
看, 昌吉州生态资产总体空间分布呈现由南向北递
减、由高山向平原和绿洲向荒漠递减的趋势, 这与植
被的地带性分布梯度基本一致, 说明生态资产遥感
的测量结果符合昌吉州生态资产的实际情况. 生态
资产的遥感测量方法, 既反映了生态系统本身的质
量状况; 同时, 采用的遥感技术克服了传统的生态统
计方法以点代面的缺点问题, 测量结果可以更加客
观的反映生态资产及其空间分布.
生态资产测量方面的研究仍然处于探索阶段. 本
文利用3S 技术对玛纳斯流域生态资产进行了定量测量,
其存在的不确定性主要来自多方面: (1) 缺乏一套适合
于干旱区生态资产计算的生态系统分类体系; (2) 现阶
段有关生态资产研究工作多侧重于科学研究, 其技术
方法却不能满足生态资产评估的业务化生产要求; (3)
建立生态资产测量实验站; (4) 针对干旱区生态资产遥
感测量关键技术的系统研究较少, 每一种生态服务功
能单位价值的定量研究须进一步验证. 本文只选择了9
项比较常见且影响较大的指标, 而实际上生态系统的
服务功能远不止这些, 仍须作进一步的研究. 因此, 本
文对生态资产的评估只是保守和粗略的估计.
致谢本工作为国家高新技术重点规划项目(2002AA-
133061)、国家重点基础研究发展规划项目(2001BC409809)
和中国科学院创新工程项目(KZCX3-SW-355)资助.
参考文献
1 Daily G C. Nature’s Services: Societal Dependence on Natural
Ecosystems. Washington D. C. Island Press, 1997
2 欧阳志云, 王如松. 生态系统服务功能与可持续发展, 社会-经
济-自然复合生态系统可持续发展研究. 北京:中国环境科学出
版社, 1999
3 张志强, 徐中民, 程国栋. 生态系统服务与自然资本价值评估.
生态学报, 2001, 11(21): 1918—1926
4 Costanza R, d’Arge R, Groot R, et al. The value of the world’s
ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, 387: 253—
260[DOI]
5 潘耀忠, 史培军, 朱文泉, 等. 中国陆地生态系统生态资产遥感
测量. 中国科学, D 辑, 2004, 34(4): 374—384
6 Gretchen C, Daily T, Soderqvist D, et al. The value of nature and
the nature of value. Science, 2000, 289: 395—396[DOI]
7 李京, 陈云浩, 潘耀忠, 等. 生态资产定量遥感测量技术体系研
究——生态资产定量遥感评估模型. 遥感信息, 2003, 3: 8—11
8 Gutman G, Ignatov A. The derivation of the green vegetation fraction
from NOAA/AVHRR data for use in numerical weather prediction
models. International Journal of Remote Sensing, 1998,
19(8): 1533—1543[DOI]
9 欧阳志云, 王效科, 苗鸿. 中国陆地生态系统服务功能及其生
态经济价值的初步研究. 生态学报, 1999, 19(5): 607—613
10 李金昌, 姜文来, 靳乐山, 等. 生态价值论. 重庆: 重庆大学出
版社, 1999. 112—114
11 潘耀忠, 龚道溢, 邓磊, 等. 基于DEM 的中国陆地多年平均温
度插值方法. 地理学报, 2004, 59(3): 366—374
12 侯学煜. 中国植被图集(1:100 万). 北京: 科学出版社, 2001
13 侯学煜.中华人民共和国植被图(1:400 万). 北京: 地图出版社,
1982
14 邓时琴. 中国土壤质地图. 见: 中国土壤图集. 北京: 地图出版
社, 1986. 23—24
15 陈仲新, 张新时. 中国生态系统的效益. 科学通报, 2000, 45(10):
870—875
(2005-07-20 收稿, 2006-01-16 收修改稿) |
|