混床与EDI的综合比较？

青岛海水

请大家将混床与EDI综合比较？，现在都趋向于用EDI，但是混床还是比较稳妥啊！ [ 本帖最后由 hong6601 于 2012-4-23 16:04 编辑 ]

rain2007

（1）从出现时间上来说 EDI 是一个新工艺，近10几年才出现 并逐渐占据纯水市场 （2）从工艺原理上来说 EDI系统安装及操作方便，免维护 且可以省去酸碱再生步骤，实现电解连续再生 节省药剂费用以及相关费用 （3）从出水水质上来说 两者差别不大 这个主要是看工艺控制得怎么样以及进水水质条件 停机情况下 两种方法都会出现水质暂时下降的情况 但复机后都会回复 EDI水质上升所需时间较长

0806101010

支持冷霜斑竹的观点！

hong6601

混床与EDI的性能对比 为使贵司对混床与EDI的性能有一个较为具体的了解，我司现就混床与EDI进行运行、操作、成本等方面作如下对比分析： 1）运行对比 混床 混床在有效的交换周期内，出水水质稳定，其电阻率可达14MΩ，一旦到达失效终点，则电导率会急剧上升，出水水质也随之不稳定。由于其交换周期受操作工的操作水平、再生剂质量、预处理水质以及树脂本身的质量等因素的影响，故存在有效周期时间长短不确定的因素。所以，在反渗透＋混床的系统中至少存在两个混床，一用一备，以减小混床突然失效带来的风险。 EDI 又称连续电除盐（EDI，Electro deionization或CDI，continuous electrode ionization），是将两种已经成熟的水净化技术－－电渗析和离子交换相结合，溶解的盐在低能耗的条件下被去除，在运行过程中不需要化学再生，并且其出水电阻率较混床出水还要高，可达10-18.2MΩ.CM，满足国家电子级水I级标准。 EDI对一级反渗透出水电导率没有太高的要求，进水电导率在4-30us∕cm其都能够合格产水。可能需增加软化装置，去除水中的钙、镁离子。 若电导率较高时只需调节运行电流的大小和加药量（氯化钠）的大小。 属于环保型技术，离子交换树脂不需酸、碱化学再生，节约大量酸、碱和清洗用水，大大降低了劳动强度。更重要的是无废酸、废碱液排放，属于非化学式的水处理系统，它无需酸、碱的贮存、处理及无废水的排放。 2）操作对比 混床 混床再生时间比较长，再生中需耗用大量的RO水将混床冲洗合格。混床的设备操作在纯化水系统中是比较复杂的，从一开始的配酸、碱到最后的再生结束最少需经过两个班、多人的配合，劳动强度较大，同时由于混床的交换有效周期的缩短带来了混床的频繁再生，进一步加大了再生时的劳动强度。 混床再生时操作工需与酸、碱进行接触，是一种危险性的操作，而且再生时虽然操作工穿戴有劳动保护用品，但仍使操作工的人身安全存在一定危险。 混床再生后的使用有效期与操作工的经验、工作责任心及再生用酸碱的质量有很大的关系，由于其操作大部分靠经验操作，难免会出现混床再生后在备用期内就失效，不能使用的事情。这样就有可能会影响正常生产。 EDI EDI是由几个每小时产水量相同的模块组成，根据实际纯水的使用量开启或停止EDI模块，手动操作相对频繁，但操作比较简单，只需开启EDI进水阀门、极水阀门和浓水阀门，以及打开电源同时根据出水水质调节加药量（氯化钠）、电解电压和电流的大小即可，对操作工的责任心要求较高。 3）成本对比 混床 全年一条10m3/h反渗透+混床（10MΩ）纯水处理系统运行成本在350400元左右。 EDI 全年一条10m3/h反渗透+EDI（10MΩ）纯水处理系统运行成本在334400元左右。 4）对比分析 一、优、缺点分析 优点 混床 1、设备初期投入低 2、出水水质稳定 3、预处理要求简单 4、水的利用率较高 EDI 1、设想周到的堆叠式设计 2、水质稳定 3、无需酸碱再生，无危害性废液排放 4、连续运行，简单操作 5、运行费用低 6、占地面积小 7、便于安装及保养 8、水的利用率高 缺点 混床 1、树脂交换容量利用率低、损耗率大 2、酸碱再生有危险性废液排放 3、细菌易在床层中繁殖 4、阀门较多，操作复杂 5、运行重量高，占用面积大 EDI 1、初期投资较大 2、 对预处理要求高 二、综合分析 混床 EDI 性 能 ★★ ★★★ 操 作 ★ ★★ 运行费用 ★ ★★★ 环 保 ★ ★★★ 综 合 一般 优 综上所述，对于高纯水系统，无论从产水质量、性能和操作等方面考虑，还是从运行费用和环保等方面考虑，反渗透+EDI工艺都是一个理想的选择。 [ 本帖最后由 hong6601 于 2008-8-31 02:38 编辑 ]

0806101010

EDI维护方面要比混床复杂，混床检修更加直观！

青岛海水

据说国内的EDI技术还不是很成熟，基本还是仿造国外的！还有EDI的备品备件比较贵！

arroyo

EDI成本是个问题！ [ 本帖最后由 hong6601 于 2008-9-8 15:56 编辑 ]

liping1019

目前国内还是混床用得多。

qingangfirst

当水处理量很大时 EDI缺陷性就表现出来了 1、成本太高； 2、占地面积大； 3、系统复杂。

ygyz1982

当水处理量很大时 EDI缺陷性就表现出来了 1、成本太高； 2、占地面积大； 3、系统复杂。 不明白哦，EDI正是在大系统中才容易体现出他的优势的 在大系统混床中，光是酸碱储罐就占了很大面积，还有就是配酸碱的过程 现在EDI使用有风险主要是工程公司和客户的问题，设计、施工、调试、维护，一搞不好就膜块报废，很多人就认为混床保险，树脂不行了，大不了换树脂，混床罐子还在了 [ 本帖最后由 0806101010 于 2008-11-28 06:16 编辑 ]

wangzhen333

好很全面了。我也看好EDI

zhuh4405

由于二氧化硅、二氧化碳不含电荷，EDI的去除能力如何，是否能和混床平起平坐？希望能有完美的工业性试验数据作对比。但EDI的应用在不断增多也是事实，目前，国内600MW、1000MW大机组电厂的水处理都有采用。

yiyimonkey

同意楼上12#楼的观点！

huanhai

学习一下，对EDI一窍不通

rexlee5150

一、 EDI進流水質要求與必要之附屬設備 （一） 進流水質要求：前處理系統一定要有RO系統，且要確保RO系統操作正常。 進流水質最低要求如下： 項次 項目 單位 標準 1 導電度(包括SiO2及CO2) μs/cm < 40 2 溫度 ℃ 5 - 45 3 壓力 Psi 20-100 4 自由餘氯（Cl2） ppm < 0.02 5 鐵（Fe）、錳（Mn） ppm < 0.01 6 硫化物（S-） ppm < 0.01 7 pH 4-11 8 總硬度（as CaCO3） ppm < 1.0 9 二氧化矽（SiO2） ppm < 1.0 10 總有機碳（TOC） ppm < 0.5 備註： 1. 導電度計算方式＝導電度計測量之導電度＋2.66×CO2濃度（ppm as CO2）+1.94×SiO2（ppm as SiO2） 2. 啟動初期應特別注意進流硬度、二氧化矽濃度，應避免超過1.0ppm。

wjm_sc

哈哈，来了学习一下EDi系统知识。

Billliao

楼主的问题似乎大家都倾向于CDI。依楼主情况上混床比较合适。 1：一级RO加混床，产水水质足够。一级RO加CDI，模块寿命能保证5年吗？ 2：如果用两级RO的话，这个造价差了不是一点点。起码40%以上； 3：混床弄两套全自动保证连续自动供水的话，造价会有所提高。 总结：用混床放心运行，用一级RO加CDI要担心的。

ypjnum1

学习一下 非常感谢 收下

chh388

看了这么多高手的分析，我也说下我的想法： 1、我比较赞同楼上的说法，这个水量100t/h还是用RO+混床比较合适的，混床出水还是比较稳定的，而且混床做的好实用年限是EDI的2倍， 虽然运行上需要酸碱费用；EDI比较金贵，大水量多模组在运行控制上是要很小心的，容易水质不稳哦；运行费用大水量的基本差不多的 2、不知道大家有没有看清楼主的出水要求，楼主要求出水电导大于2us/cm，这个水质2级RO就可以了啊，绝对的，为什么还要上EDI或者混床？

honglang12369

各位好，有个问题请教一下 我们公司打算上一套脱盐水系统，各位说说，综合考虑技术经济性，RO+EDI还是RO+混床好？ 源水水质较好：自来水，满足生活用水水质指标 要求处理后脱盐水水质： 电导率≤2μs/cm，硅酸根≤300μg/L，铁离子≤40μg/L，PH 7.5～8.5