有奖问答——关于人工湿地和快速渗滤之间的若干问题

qqqwww765

个人认为人工快渗的生物作用极其有限，以物理截留为主，相当于污染转移。运行几年就知道了。人工湿地在处理污水方面还是可以采用的科学的方法。

zhangchi1986

人工湿地是植物，基质，微生物三者的联合作用对水体进行修复，人工快渗是依靠填料和表面附着的生物膜截留、降解污染物。相对于人工快渗，湿地的植物有着较明显的优势。植物自身的同化吸收作用虽然对系统的去污贡献率不高，但是其根系有着较好的水力疏导性能，对防止湿地床堵塞有积极作用，此外，根系垂直方向分布不同种类的微生物，其巨大的物理表面和特殊的分泌酶物质等能为微生物生长繁殖提供了条件，根区释氧所造成的根区周围好氧、缺氧、厌氧的微环境利于硝化反硝化的进行，也利于磷的释放和吸收。同时，植物的固碳作用，生物抑制克制藻类生长作用等也是快渗系统所不具备的。 二者对进水浊度都有一定要求，需要设置必要的预处理措施，比较适合城市污水三级处理，出水可以达到四类水标准。

safqdanielc

好东西啊，向各位学习了。多发些这样的技术体

kenny54321

曾参观过4个快渗污水厂。 人工快渗占地比氧化沟稍微小点。 投资省，工期短，快渗池布置可以随意（方、圆、不规则图形都可以），出水水质好（出水SS已经衡量不出，用浊度表示），很清澈。 以上是个人表观看法，仅供参考。

zhangchi1986

快速渗滤技术没有种植植物，仅仅依靠填料表面生物膜作用而去除有机污染物和吸附截留其他SS，而人工湿地技术强化了植物、基质、微生物三位一体的联合作用，去除途径更多。

ljlg2008

从我了解的资料，人工快渗是需要能耗的，并且及其容易堵塞

guoguoer

1.人工湿地和快速渗滤之间有什么相似之处？ 2.人工湿地和快速渗滤之间有什么不同之处？ 3.人工湿地和快速渗滤之间的优缺点各在哪？ 1.个人感觉和快滤池不像，说和慢滤池很相似倒是真的。非要说相似，那可能就是截留、渗滤和堵塞的过程很像吧 2.不同在于负荷要小得多，所以说实际和慢滤池更相似。还有就是填料的粒度也不同，如果潜流湿地填料粒度和快滤池一样，那很快就堵塞了；但如果粒度太大，处理效果就不行了。 3.个人认为快滤池更科学成熟，运行+反冲的机制很好很强大；但人工湿地不行，潜流湿地真堵塞了的话，我不知道该怎么办。 一点愚见，大家来讨论

wendong520

快速渗滤、慢速渗滤、湿地处理都属于土地处理。

xboxnba

1、两种工艺的相同点都是属于土地处理 2、人工湿地应该是是利用土壤、植物和微生物的综合作用达到去除污染物的目的 现在发展的人工快渗系统(CRI)是采用天然河沙并加入一定量填料，采用干湿交替运转方式，通过吸附、过滤、好氧厌氧交替去除污染物 人工快渗的前处理要求高，快渗池对进水SS要求高 3、优越点方面，两者负荷都低，占地面积大 而且对堵塞问题 我保留看法

baisyself

西门答得很全面了，没啥好说了，哈哈

lway

这个分析比对的帖子开的好 让我有点模糊的概念能够清晰起来

goodcwf

我觉得西门老师的回答已经相当详实了，没什么可以补充的了!

heng272009

快速渗滤一般要添加碎石等，不然速度太慢了，人工湿地现在工艺参数还没有一个统一的标准，设计的时候相差比较大，而且填料存在容易堵塞的问题。个人认为，在偏远山区，对污染并不严重的污水，采取快速渗滤是可行的，技术、施工没那么复杂。