◆ 4000吨久保田MBR平板膜工程案例实战交流（附丰富图片解说）

oasiser · 发表于 2010-3-17 10:19:51

汽水将近30：1 . [ 本帖最后由 oasiser 于 2010-3-17 10:34 编辑 ]

hityingjun · 发表于 2010-3-17 11:35:08

太大了吧，能耗太高！使用双层膜组件，怎么也能到20：1吧。

oasiser · 发表于 2010-3-17 11:42:31

原帖由 hityingjun 于 2010-3-17 11:35 发表

 登录/注册后可看大图
太大了吧，能耗太高！使用双层膜组件，怎么也能到20：1吧。

MBR的一个缺点就是能耗比较大！这里的汽水比不仅仅是计算膜组件所用的，还有部分微孔曝气盘所需。如果仅仅膜组件的汽水比考虑，不到25：1 。膜组件占不满池子。

hityingjun · 发表于 2010-3-17 11:43:29

发两张我们使用久保田ES75做的一个中试的照片，效果很不错，进水为脱水机滤液和浓缩池上清液，出水感官和自来水差不多！

hityingjun · 发表于 2010-3-17 11:52:52

原帖由 oasiser 于 2010-3-17 11:42 发表

 登录/注册后可看大图
MBR的一个缺点就是能耗比较大！这里的汽水比不仅仅是计算膜组件所用的，还有部分微孔曝气盘所需。如果仅仅膜组件的汽水比考虑，不到25：1 。膜组件占不满池子。

久保田能耗大的主要原因是膜组件散气需要的气量较大，而且由于是粗气孔曝气，氧的利用率很低，需要微孔曝气补充氧量，但是久保田的双层膜组件的气水比（我是指整个水厂的气量）应该在20以下的，我们用久保田EW系列的膜组件试验，能到15：1，所以我觉得您水厂的运行可能还有优化的空间。只是个人意见，讨论讨论！

oasiser · 发表于 2010-3-17 13:21:50

欢迎！难得这里还有同样使用过这膜的，看版块里大部分都是讨论资料下载而鲜有讨论实质项目的。

看你的图，有点眼熟，是天津某污水厂的中试装置吧？中试好些年了，不知道有没开始扩大工程了？膜组件的曝气量厂家是有计算值供参考的，不同型号的不同，按理论值呢，你说的20也是可以的，但是偏下限。工程和中试是有区别的，从试验研究的角度，中试要遵循理论值做研究。但工程还要根据实际情况，尤其升级改造型的工程！还有，曝气量还需要根据生物需要量来考虑，同时，不仅仅考虑到BOD5，还有其它指标。所以，偏向中上限更可靠些。膜用气量和整个污水厂的用气量是不一样的，举个图例吧：

登录/注册后可看大图

hityingjun · 发表于 2010-3-17 13:29:49

你发的这个图片我知道，是制糖废水处理（sugar by-product wastewater ），进水污染物浓度比较高，COD达到18000mg/L，而且是改造项目，所以曝气盘布置的很紧凑！如果是市政污水，可能就不会这么密了。

hityingjun · 发表于 2010-3-17 13:34:37

实际上平板膜MBR工艺曝气量比较大的另一个主要原因是污泥浓度高，一般要12000mg/L以上吧，内源呼吸需要的氧量也比较大。另外，你们这个工程现在的产泥量怎么样，每天产生含水率80%的污泥有多少啊？

zhaoy111 · 发表于 2010-3-17 14:43:50

此贴不错, 讨论很热烈, 说明清楚.

oasiser · 发表于 2010-3-19 09:24:20

1~2吨。许多宣传资料都大肆宣扬MBR工艺产泥量很少，排泥周期很长。不知道这样的宣传是不是太笼统了？因为从除磷的角度而言，其产泥量和一般活性污泥法是差不多的。所以，也要看各工程含磷量的多少。

oasiser · 发表于 2010-3-19 09:32:13

原帖由 hityingjun 于 2010-3-17 11:43 发表

 登录/注册后可看大图
发两张我们使用久保田ES75做的一个中试的照片，效果很不错，进水为脱水机滤液和浓缩池上清液，出水感官和自来水差不多！

你这张图的出水看起来实在不能和自来水联系到一起！乌漆抹黑的，还不少杂质的感觉。很难让人对MBR的效果有信心啊！

估计拍摄角度和光线不好吧！还是看看俺拍的也在前面贴过的吧，还是很大的产水储水池，清澈透底。

登录/注册后可看大图

hityingjun · 发表于 2010-3-19 10:45:00

水实际很清澈的，你看着黑是因为上面池子的阴影，拍的不好，哈哈！！

hityingjun · 发表于 2010-3-19 11:01:20

原帖由 oasiser 于 2010-3-19 09:24 发表

 登录/注册后可看大图
1~2吨。许多宣传资料都大肆宣扬MBR工艺产泥量很少，排泥周期很长。不知道这样的宣传是不是太笼统了？因为从除磷的角度而言，其产泥量和一般活性污泥法是差不多的。所以，也要看各工程含磷量的多少。

平板膜MBR工艺的污泥产量要比普通活性污泥法少1/3左右，这个是被很多工程实例证明了的。（现在污泥处置越来越受到重视，污泥的排放标准也越来越高，污泥的处理费用也不低，干化和焚烧要二、三百/吨吧，所以减少污泥产量，也减少了很大的污泥处理费用。）实际上，污泥产量和除磷没有什么直接的关系，只是说磷的去除只能通过聚磷菌的作用，以排泥的方式去除，污泥产量应该和污泥龄直接相关的，平板膜MBR工艺的污泥龄一般达到5、60天，污泥的自消解作用明显，污泥产量显著减少。所以4000吨/天的污水处理厂，采用平板膜MBR工艺，以南方的生产生活结构，每天产生1-2吨的80%左右的污泥是合理的。

lgzyx · 发表于 2010-3-19 11:37:06

原帖由 flagstaffite 于 2010-3-15 15:58 发表

 登录/注册后可看大图
斯纳普是国产，应该支持一下，不过，据我了解，从膜通量和价格来看，斯纳普的膜和进口膜还是有一定差距的…… PS：0.75m3/m2d 的通量，楼主，你这设计通量有点小高啊，厂家推荐你们这么设计么？

你也是听说吧，斯纳普的确是国产，膜通量我们的通量在设计时候的确达不到0.75m3/m2d ，不过我想说，久保田的这个通量也就是理论的，我们的比他的还高，达到0.80，他们真是的项目也就按照0.4设计差不多了，这个我比你清楚，久保田中国区的负责人和我们还是挺熟悉的，至于你说的有一定差距我不敢苟同，事实说话，实际工程说话吧，谢谢你支持国产平板膜，谢谢～～～：）

hityingjun · 发表于 2010-3-19 14:01:24

楼上的说法欠妥，据我所知，久保田平板膜在处理市政污水时，设计膜通量一般取0.6m3/m2/d，只有在处理高浓度污水，如垃圾渗滤液等污水时，膜通量取值才低一些。

oasiser · 发表于 2010-3-22 11:01:30

lgzyx · 发表于 2010-3-24 10:53:45

原帖由 oasiser 于 2010-3-17 11:42 发表

 登录/注册后可看大图
MBR的一个缺点就是能耗比较大！这里的汽水比不仅仅是计算膜组件所用的，还有部分微孔曝气盘所需。如果仅仅膜组件的汽水比考虑，不到25：1 。膜组件占不满池子。

MBR的曝气量并不能按照气水比唉确定的，这个是不科学的！不同池深的膜组件同样气量气水比是不同的，科学的方法是按照膜组件截面积来确定所需的气量，也就是说按照每片膜来确定用气量是比较科学的！不过MBR一般情况下气水比肯定比常规工艺高出很多的，这一点是肯定的

oasiser · 发表于 2010-3-24 18:00:59

谢谢补充！大家都知道膜组件的用气量不是按汽水比算。 hityingjun是说让按科学的方法算出用气量后再折算成汽水比，而不是让你用汽水比来计算用气量。不如lgzyx也以您公司曾运用过在垃圾渗滤液或其它工程的案例计算一下所用膜系列的用气量，做个实际性的科学过程演算吧？

oasiser · 发表于 2010-3-28 16:22:42

奇怪，论坛好像出问题了，想继续上图片但上传不了。说是论坛的数据库保存不了上传的图片附件。

oasiser · 发表于 2010-4-2 08:35:52

■MBR膜曝气管：　　上面讨论了不少曝气量的问题，下面发张久保田膜的曝气管图，树形的，气孔朝上。和另一家市场做得不错的东丽MBR膜的曝气方式有点不同，而国内的几家做平板膜的厂家的曝气方式基本参照这两家的。本专题若感兴趣的人多的话，以后再发一套东丽MBR膜的案例图。

登录/注册后可看大图

		自动登录	找回密码
密码			注册

[MBR] ◆ 4000吨久保田MBR平板膜工程案例实战交流（附丰富图片解说）

回复 100# 的帖子

回复 106# 的帖子

回复 108# 的帖子

回复 114# 的帖子

回复 114# ,115# 的帖子

回复 117# 的帖子

顾问勋章

[MBR] ◆ 4000吨久保田MBR平板膜工程案例实战交流 （附丰富图片解说）

回复 100# 的帖子

回复 106# 的帖子

回复 108# 的帖子

回复 114# 的帖子

回复 114# ,115# 的帖子

回复 117# 的帖子

顾问勋章

[MBR] ◆ 4000吨久保田MBR平板膜工程案例实战交流（附丰富图片解说）