致新手—从事水环保的一些心得

ak47sun2 · 发表于 2011-2-22 16:51:46

可以细化下。当年日本鬼子为何不充分浮选？可能有如下原因（纯属个人推测） 1.只提取当时觉得有用的金属，而其他金属，在其他场合也有用的“渣子”就被废弃了。试想下，为何有些铅锌矿会流出大量镉？ 2.当年鬼子的技术水平也不如他们现在高（当然，可能比我朝高） 3.如果鬼子把重金属都提取了，剩下的也应该以硅酸盐为主了。总之，对于尾矿：无非两种可能性。鬼子提取充分、鬼子提取不充分。当然是提取不充分，而且参考采油原理，永远也不会充分（不严格，因为化学物质不是无限可分的。有噱头嫌疑么？）实情是：一堆石头，花一个日元可以获得价值2个日元的矿，这个买卖当然OK；再花一个日元，可以再获得1.5日元矿，那么这一步也要西；然后再花一个日元，可以获得五毛钱矿，这个买卖，SB啊。好，剩下的是渣子，不是资源，至少当时不是。不过现在随着富矿逐渐枯竭，当年留下的渣子，又变成了资源。而污泥和尾矿的情形并不同，污泥一般富集了废水中的某物质，含量有时比较高。 ps：天朝的比例似乎代表性不强，众所周知，天朝的问题，技术原因占的比例不是很大。注：千万别提正宗。不少科目成绩高过化原。严重BS老师。哦，污泥典型浓度当然高于污水典型浓度。不过纯度障碍仍然严重限制其资源化。天朝污染与偷排，技术原因比例当然不大。不过资源化问题，这个与意识形态无关啊。美国佬眼里有美金，天朝眼里能没有人民币么？至于正宗问题，我相信你N多科目胜过化原，不过对我这个特定场合，不可能没有我正宗，对吧？确实好多老师对不起学费，师道凋零，作为消费者的大学生，BS是正当的。当然，具体鄙视谁，消费者本人最有发言权了。

山水清音 · 发表于 2011-2-22 20:04:52

晕倒。教主和我说的不是一回事。我也知道几百ppm的废水，不具回收价值，也不可能完全消除。回收，一般是针对高浓度废水，或者富集的污泥。绝大多数情况下，这类废水使用破坏处理，无论如何都不经济，也不环保。内部回收、End-Pipe依次而行。在下好像从来没有说过，从几百ppm废水中提取“资源”；或者像教主所说的“从海水中炼金”（不明白这海水又不是废水，好好的干嘛非要炼金？再说，晒工业盐或搞氯碱工业似乎都比炼金强，难道只有金有用，哪怕是痕量？）熵增大是必然的，但教主找出一项熵增最大的工艺，然后指住它说——这就是“回收”！以证明回收的失败，有点过意不去了。嘿嘿。打动osi公司的，显然是60万投入换80万产出。——我觉得这一点没有问题，没有哪家企业甘心情愿用80万的投入换－60万的继续投入。可能不属水处理工序，但也属于环保工序吧？除了不生产更环保，这种方法是相对较优。这些例子足以证明，回收在技术经济上，并非是所谓“海水炼金”一般亏大发。其实“海水炼金”正好是粗放式生产的一个极端例子，只盯着某一种物质，视其他为废物，把许多资源以高浓度排放掉了。大量百ppm级的废水，好像没见过谁直接提取吧？如果有，那一定是骗子。同时，污水处理的本质——固液分离，或者说清浊分离，本身是一个熵增大很多的过程。

山水清音 · 发表于 2011-2-22 20:26:15

原帖由 ak47sun2 于 2011-2-22 16:29 发表

 登录/注册后可看大图
科技方面，人才最缺，MMD一多半精锐都被请去或送去在欧美创造价值了；技术同样缺，最糟糕的是逼着大家交作业，不给机会练内功，只好搞山寨，这个见效快，风险小；观念和体制，缺，不过不便多讨论。虽然讨论多 ...

这方面我们观点大多数相同，为避免理解的歧义，解释本人发言：单从技术经济考虑，并非不能实现；但由于人才、管理和基层人员素质的低下，导致污染和浪费的出奇严重。单看某些老厂的长流水，可以看到污水站的水力负荷白白增加了多少。单看大学宿舍不关公用水龙头的又有多少？教育部培养出了大批精英？没看出。污染方面，技术本身是能够解决一部分问题的，包括内部回收。但再优秀或者适合国情的工艺，都需要人员来操作，这就涉及到管理。而大多数设计都是照葫芦画瓢。创新和优化，或者天朝多数单位不需要吧。需要的也许是教授们的忽悠。所以很多工艺更新，技术经济本身，并非不能实现，少数地区也实现了。但仍然有很多地区没有实现，比如泛滥成灾的十五小。虽然是大多数，但这当然不是技术经济问题。

山水清音 · 发表于 2011-2-22 21:05:22

当然是提取不充分，而且参考采油原理，永远也不会充分（不严格，因为化学物质不是无限可分的。有噱头嫌疑么？）实情是：一堆石头，花一个日元可以获得价值2个日元的矿，这个买卖当然OK；再花一个日元，可以再获得1.5日元矿，那么这一步也要西；然后再花一个日元，可以获得五毛钱矿，这个买卖，SB啊。好，剩下的是渣子，不是资源，至少当时不是。不过现在随着富矿逐渐枯竭，当年留下的渣子，又变成了资源。好奇地问下，现在浮选的是啥，含量多少

哦，污泥典型浓度当然高于污水典型浓度。不过纯度障碍仍然严重限制其资源化。 ——前段分水不佳，把污水站当垃圾站，给ENDPIPE造成极大麻烦，这个主要不是技术问题。 ——本想分类投垃圾，但是即使分类好，却没有相应的回收系统进行资源化。这个是技术问题。同理，并非技术经济不能实现（在欧洲国家实现了），只是在天朝没有实现而已。完全是成本问题？或者中国人才全部外流？也未必。是否有合理的人才机制、给予创新和发展的空间？还是不多说了。同时，以天朝庞大的人口基数来说，要提高平均素质（被平均下大家都知道的），以严重缺乏环境德育的教学，目前不够明朗。确实好多老师对不起学费，师道凋零，作为消费者的大学生，BS是正当的。当然，具体鄙视谁，消费者本人最有发言权了。非常有理

BS谁就实在不记得了

，作为优秀学生，还是可以BS下当年的老师居然把如此实用的课程讲得令人生厌的高超技艺。

shuiqh · 发表于 2011-2-23 08:21:49

用你，你就是人才或工匠，不用你，你就是天才或老九，你比人才多了个二。两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书，这是天朝的定律，但圣贤书里也会冒出“事物是联系和发展的，矛盾是对立统一的”句子。但现实却是指鹿为马，谁都不轻易讲真话了，不然污水处理厂排污口也不会设在饮用水源地的抽水口上游附近，花3千万建的处理厂，得花近两个亿用于改造管网和泵站的建设，最简单的技术问题，却没有人提出来。如果脱离现实的环保人生存的环境神侃拗口的技术，可能也会有噱头嫌疑哦！在环保领域上蹦下跳的活跃的好像技术所占的比例渐少，山寨版小环保公司如雨后春笋，攻势渐猛。新手需要的首先是生存啊，如果能组织成环保的白莲教，那教主的功德还是无量的啊。哈哈，我也是胡侃的。顶贴而已。

ipgood · 发表于 2011-2-23 09:25:13

现在大公司的技术也不怎样，没有什么技术的突破。小公司反而有一些好的技术。

josephoneone · 发表于 2011-2-23 11:14:03

原帖由 ak47sun2 于 2011-2-21 09:12 发表

 登录/注册后可看大图
放错地方的资源？听起来很酷么？多数场合下是个噱头而已。这个是我原文。我也回收过蚀刻液。这样的有效场合并不多。这里的多少，不是案例数目，是比例，水处理行业比例。山水化工原理料想比我正宗。当然 ...

正在做史上最白痴的NaCl回收工程。

ooooMc · 发表于 2011-2-23 11:33:56

你是长沙滴？在论坛这么还没碰到过咧

qinshou1986 · 发表于 2011-2-23 12:38:57

原帖由 ak47sun2 于 2011-1-5 16:42 发表

 登录/注册后可看大图
宣传中，环保是基本国策。但实际中，也许需要重新认识这个行业。您要成为一个职业人士吗？那么，一些残酷或者不够美好的事实还是有必要认识一下的。背景： 1.GDP至上，低廉的环境污染直接成本，是当前我国第 ...

到今天我才知道我意识到，当初考大学时候我选择了环境工程，今天我成了一等灾民。。。已经无法改变，即将毕业在即。。我还是要努力的向前跑！！！